Круглый стол по проблемам НПФ

Законопроект ФКЦБ не понравился фондам

       Представители негосударственных пенсионных фондов, Инспекции НПФ, Антимонопольного комитета РФ, руководители отраслевых профсоюзов вчера в ходе "круглого стола", организованного еженедельником "Экономика и жизнь", обсудили проблемы дополнительного пенсионного обеспечения в России.
       
       Депутат Государственной думы Иван Грачев ("Яблоко") сделал в ходе обсуждения важное сообщение: Дума рассмотрит проект федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" в первом чтении еще в апреле. На рассмотрение в совет Госдумы проект внесли сам Грачев и депутат от ЛДПР Сергей Калашников. Факт сам по себе интересный: как известно, позиции авторов проекта по принципиальному вопросу резервирования средств НПФ (добровольное или обязательное) отличались. Теперь же, по словам Грачева, взаимопонимание достигнуто. В результате проект предусматривает возможность добровольного объединенного резервирования, то есть фактически принят вариант Ивана Грачева (Сергей Калашников предлагал накапливать резервные средства в обязательном порядке в специально созданном фонде при КОНФОПе).
       Достоинством думского проекта многие фонды считают то, что он учитывает уже существующие на рынке реалии. Поле дополнительного пенсионного обеспечения можно считать в какой-то мере сформированным. В отсутствие федерального закона НПФ живут и множатся (активы зарегистрированных 400 фондов по итогам 1995 года составили в сумме 1,7 трлн рублей) по действующим регламентирующим документам. Со времени выхода в 1992 году указа президента "О негосударственных пенсионных фондах" и по сей день, когда вновь появилась надежда дождаться федерального закона, поэтапно формировался этот рынок, постепенно складывались отношения между его участниками. Около 100 фондов уже получили лицензии в Инспекции НПФ.
       Однако закон об НПФ, предлагаемый Думой — не единственная концепция правовой базы деятельности негосударственных пенсионных фондов. Есть еще проект "О негосударственном пенсионном обеспечении", разработанный Федеральной комиссией по ценным бумагам (см. Ъ от 9 апреля), согласно которому работодатель должен получить лицензию на пенсионную схему. По мнению некоторых экспертов, этот проект имеет поддержку в правительстве. Отношение Инспекции НПФ к проекту ФКЦБ двойственное. Инспектор НПФ Юрий Волков видит в нем много положительного, но в то же время считает, что слишком жесткие требования по отношению к учредителям и вкладчикам, заложенные в нем, могут лишить последних основной мотивации. Волков считает, что нельзя рассматривать НПФ в одном ряду с банками и паевыми фондами. НПФ, по словам инспектора, "это особый, социально ориентированный инвестор". В контроле заинтересованы все легитимные фонды — "жулики" только компрометируют идею. Однако двойной надзор, установленный за фондами (вторым контролирующим органом теперь будет ФКЦБ), может оказаться разрушительным. И главное — проект ФКЦБ (в отличие от думского проекта) ломает, по мнению участников "круглого стола", начавшую уже складываться систему НПФ, и это вызывает у фондов сильное беспокойство. По мнению председателя совета директоров лиги НПФ Олега Еремеева, проекты закона "не пересекаются". Наиболее конструктивным было бы сближение двух концепций, что вполне возможно. Еремеев считает целесообразным поэтапное формирование законодательной базы: сначала нужно принять закон о НПФ, а затем — закон о дополнительном пенсионном обеспечении в целом.
       
       ЮЛИЯ Ъ-ПАНФИЛОВА
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...