Перед Новым годом президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму пакет законопроектов, касающихся реформы судов общей юрисдикции. Юристы считают, что реформа изменит названия судебных инстанций, но не порядок рассмотрения дел и не избавит Россию от критики со стороны европейских структур за сохранение советских правил судопроизводства. Эксперты, впрочем, надеются, что нынешняя реформа является переходной и за ней последуют более серьезные изменения в структуре судов.
На смену закону "О судоустройстве в РСФСР" 1981 года должен прийти федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Измениться должен и порядок рассмотрения гражданских дел — поправки предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс. О сути реформы председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев рассказал еще в октябре прошлого года: в судах должна быть введена апелляционная инстанция для рассмотрения гражданских, административных и уголовных дел. Кроме того, предлагалось упразднить надзор в республиканских, краевых и областных судах, оставив его только в Верховном суде (см. "Ъ" от 7 октября 2009 года).
Внесенные президентом законопроекты внешне меняют систему судебных инстанций. Сейчас апелляционное обжалование предусмотрено только для решений мировых судей, теперь же апелляционная инстанция должна будет проверять решения районных судов. Постановления апелляции можно будет обжаловать в кассационной инстанции, а надзорная инстанция, существующая сейчас во всех судах субъектов РФ и насчитывающая три уровня, останется только в Верховном суде РФ. Надзорная инстанция, сохранившаяся в судах общей юрисдикции с советских времен, вызывает резкую критику в европейских структурах. 8 февраля 2006 года соответствующую резолюцию принял комитет министров Совета Европы. А российский судья Европейского суда по правам человека Анатолий Ковлер, выступая в декабре 2009 года в Российской академии правосудия, рассказал о недавнем решении, в котором Страсбургский суд расценил трехуровневый надзор как нарушение принципа правовой определенности. В России Конституционный суд еще 5 февраля 2007 года постановил, что необходимо на законодательном уровне привести институт надзора в соответствие с международно-правовыми стандартами. Первый шаг был сделан 4 декабря 2007 года: Гражданский процессуальный кодекс ограничил возможности и сроки для надзорного пересмотра решений.
Юристы, впрочем, отмечают, что нынешние законопроекты меняют в основном названия судебных инстанций, но не саму структуру судов общей юрисдикции. "Кассационная инстанция становится апелляционной, надзорная — кассационной",— констатирует заместитель председателя Мособлсуда в отставке Анатолий Ефимов. В апелляционную инстанцию превратятся суды субъектов РФ, например Мосгорсуд, которые сейчас рассматривают кассационные жалобы. Президиумы этих судов, выполняющие сейчас роль надзора, станут кассацией, причем не окончательной — над ними будет еще кассация в судебных коллегиях Верховного суда. Кассационная коллегия самого Верховного суда с 1 января 2012 года должна будет стать апелляционной коллегией. А единственной надзорной инстанцией формально останется только президиум Верховного суда, председатель и зампреды которого сохранят право самостоятельно передавать надзорные жалобы для рассмотрения президиума.
Поначалу, когда о реформе было только объявлено, эксперты надеялись, что структура судов общей юрисдикции станет похожа на арбитражные суды. В них действуют самостоятельные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые рассматривают все поступающие к ним жалобы. Надзорная инстанция — президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) — является исключительной, куда жалобы попадают после проверки коллегией из трех судей ВАС. По словам Анатолия Ковлера, эта система полностью признается Европейским судом по правам человека. Но в судах общей юрисдикции структура будет иной. "Простое изменение названий инстанций ничего не даст — необходимо добиться полноценного апелляционного и кассационного рассмотрения дел, а в этой сфере могут быть серьезные проблемы. Кассационное производство может исчезнуть, поскольку ее подменит надзор с существующей сейчас процедурой рассмотрения дел и многоступенчатостью",— говорит Анатолий Ефимов. "Предлагаемая реформа направлена на смену названий, но структура инстанций и процесс изменятся незначительно. Это, скорее всего, не повысит правовую определенность и по-прежнему может вызывать критику, связанную с неопределенностью в исходе дела и возможностью пересмотра решений через продолжительное время",— соглашается адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин.
Заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков полагает, что предлагаемую сейчас реформу вряд ли следует рассматривать как окончательную. "За ней наверняка последуют более серьезные изменения в структуре судов",— надеется юрист. Анатолий Ефимов считает, что резкий переход к принципиально новой системе сейчас невозможен в силу, скорее всего, экономических причин. "Классическая судебная система с полноценными апелляционной и кассационной инстанциями предполагает создание специальных самостоятельных судов, как это было сделано в арбитражных судах",— уверен эксперт.