Публикация обращения сопровождалась редакционным комментарием, в котором говорилось о необходимости изменения отечественного налогового законодательства и важности принятия прогрессивного налогового кодекса. Комментарий заканчивался словами о том, что в этой нашей инициативе редакция рассчитывает на поддержку читателей. Ведь налоги платим мы все, и все мы заинтересованы, чтобы они были справедливыми. Но если налоги касаются каждого из нас, то у каждого из нас может быть свой взгляд на проблемы этой сферы и способы их решения. Сегодня своим личным опытом с читателями "Коммерсанта-Daily" делятся налогоплательщики.
Марат Гельман, владелец "Галереи Гельмана"
Существующее ныне российское налоговое законодательство при желании может служить узаконенным механизмом для того, чтобы "прижать" незаконопослушного гражданина: ведь сейчас соблюдение всех пунктов налоговых правил невозможно практически. Как ни странно, большую часть налоговых поступлений от искусства съедает именно министерство культуры. Это при том, что во всех мировых городах-музеях (Париж, Рим), напротив, распространена практика создания внебюджетных фондов развития культуры, существующих на налоги, взимаемые, например, с гостиниц, которые живут именно за счет туристического бизнеса, поддерживаемого очагами культуры. В нашей стране все наоборот. Инкомбанк, например, столкнулся с тем, что собрав художественную коллекцию, теперь вынужден платить немалый налог на собственность, что, естественно, никоим образом не стимулирует развития современного искусства, заставляя задуматься о том, имеет ли смысл вообще этим заниматься.
Юрий Башмет, альтист, художественный руководитель ансамбля "Солисты Москвы"
Высокий статус требует от артиста затраты больших средств. Каждая струна стоит сто долларов, а их необходимо менять раз в месяц. Но основная проблема заключается в том, что в цивилизованных странах, где производят, скажем, струны, фраки, артист может смело писать в декларации о налогах стоимость этих необходимых ему средств производства. Затем происходит вот что: примерно 50% налогов списывается как производственный расход. К сожалению, такой практики не существует в России. Музыкант здесь покупает себе фрак, струну, словом, все, что необходимо для выступления, из той же зарплаты, из которой уже вычтен так называемый подоходный налог.
Что касается льготного налогообложения деятелей культуры, думаю, гораздо полезнее была бы льготная налоговая политика по отношению к тем, кто, в отличие от государства, может себе позволить, образно говоря, "иметь красивую жену" — то есть искусство: к разнообразным спонсорам и меценатам, благодаря которым искусство еще-таки существует. И еще одна небольшая деталь: много лет артисты отдавали этому государству девяносто процентов заработанных денег, в то время как их зарубежные коллеги, занимаясь своим делом, развивали его в нужном для этого дела направлении. Мы же, всю жизнь руководствуясь "заказом" только от музыки и для музыки, зарабатывали в конечном счете для того, чтобы на эти средства производили оружие.
Сергей Соловьев, кинорежиссер, председатель Союза кинематографистов России
Я понимаю, когда налоги взимаются с преуспевающих, рентабельных областей производства, но когда с отечественного кинематографа, отчаянно провалившегося в бездну кризиса (фильмы почти не снимаются, система проката разрушена, доля частных инвестиции резко упала), — это просто преступление. И сегодня кино существует в основном только на государственные субсидии. Но тогда получается несколько лицемерная ситуация: государство дает минимум средств на то, чтобы можно было снимать кино, и само же облагает этот минимум чудовищными налогами. В совокупности все налоги, в том числе и этот пресловутый НДС, съедают до 50% выделяемых из бюджета средств. И вместо двух снимается только одна картина. Это своего рода бессмысленная перекачка денег — из кармана в карман государства. Единственно страдающая сторона — это сам кинематограф.
При этом есть люди в частном предпринимательстве, готовые вложить деньги в отечественное кино, но опять-таки из-за таких налогов это делать им совершенно невыгодно. И поэтому для них не мешало бы предусмотреть некоторые налоговые льготы.
Во всем мире предусмотрены разумные льготы для инвестиций в культуру. В европейских странах, борющихся с экономической и идеологической экспансией американского кино, имеется самое выгодное льготное законодательство. Они полностью снимают налоги с сумм, инвестируемых частными предпринимателями в кинопроизводство. Во Франции, в частности, сверхприбыль, получаемая от проката американских лент, идет строго на развитие национальной кинематографии.