С апреля Федеральная комиссия по ценным бумагам (ФКЦБ) начнет выдавать лицензии управляющим компаниям паевых инвестиционных фондов (ПИФ). Известно, что в самой комиссии на ПИФ возлагают большие надежды. Прежде всего, в ФКЦБ надеются, что после многочисленных скандалов, связанных с финансовыми пирамидами, новый институт придаст более цивилизованный вид инвестиционной деятельности частных лиц. Накануне начала выдачи лицензий Ъ провел серию интервью с некоторыми из тех, кого называют в числе первых претендентов на ее получение. Ответы будущих управляющих ПИФ позволили сделать неутешительный вывод: по крайне мере до конца этого года паевые фонды не смогут стать действенным механизмом мобилизации сбережений граждан.
Скептики считают, что место ПИФ занято банками
С самого начала к идее создания паевых инвестиционных фондов на российском финансовом рынке отнеслись с определенной долей скептицизма. Если не брать в расчет точку зрения крайних критиков ФКЦБ (таких, например, как президент Российской фондовой биржи Игорь Суворов, который считает, что ничего путного у федеральной комиссии получиться не может, потому что не может получиться никогда), главным возражением против ПИФ является отсутствие для них ниши на рынке. Возражение это подкрепляется серьезными аргументами.
В частности, финансист Владимир Миловидов, автор недавно вышедшей книги "Паевые инвестиционные фонды", отмечает, что наиболее широкое развитие подобные финансовые институты получили в тех странах, где была ограничена деятельность банков на рынке ценных бумаг. Примером здесь могут служить США, где банки вообще не работают с ценными бумагами, а инвестиционные банки не принимают вклады. В России же банки делают и то и другое и являются главными конкурентами ПИФ.
Кроме того, эксперты отмечают и некоторые проблемы нормативно-правового характера. Как известно, управляющая компания должна действовать прежде всего в интересах фонда. В то же время ничто не мешает ей действовать в своих интересах на финансовом рынке. И если для фонда управляющая компания купила, допустим, ГКО 61-й серии, а для себя 62-й и на следующий день курс последних бумаг вырос сильнее, автоматически возникает конфликт интересов. Однако существующая в России правовая база не позволяет квалифицированно доказать ответственность управляющей компании. Ну кто, скажите на милость, знал, что 62-я серия вырастет в цене сильнее, чем 61-я.
Наконец, по мнению аналитиков, в сегодняшних условиях у паевых фондов весьма ограничен выбор объектов инвестирования. По сути единственным надежным и абсолютно ликвидным рынком является сейчас рынок государственных облигаций. Инвестиции в другие сектора рынка, особенно при его нынешнем состоянии, сопряжены с большим риском. Недостаточная ликвидность фондового рынка вообще делает его практически закрытым для паевых фондов открытого типа, обязанных выкупать паи по первому требованию пайщика.
Плюсы паевых фондов
Тем не менее при всей своей уязвимости паевые фонды вызывают огромный интерес. В числе претендентов на получение лицензии управляющей компании значится уже около 90 фирм, причем многие из них входят в число ведущих на российском финансовом рынке. Очевидно, помимо минусов у идеи ПИФ есть и плюсы. Каковы же они?
Аргументов в пользу создания паевых фондов в конечном итоге два. Во-первых, в отношении паевых фондов впервые в российской практике решен вопрос двойного налогообложения, что позволяет использовать ПИФ как эффективный механизм инвестирования. Во-вторых, многим импонирует позиция ФКЦБ, которая, в отличие от Госкомимущества периода создания чековых фондов, сделала ставку не на массовость, а на качество новых институтов. Видимо, глава ФКЦБ Дмитрий Васильев, занимавшийся в ГКИ созданием ЧИФ, сумел сделать выводы из прошлых ошибок. Поэтому желающих создавать ПИФ достаточно много.
Правда, те, кто собирается создать паевой фонд, руководствуются несколько иными соображениями, нежели представляет себе ФКЦБ. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что почти никто из тех, кто намерен получить лицензию управляющей компании, пока не собирается работать с деньгами населения. Дело в том, что большинство будущих управляющих не надеется сегодня собрать сумму, достаточную для покрытия расходов на рекламу паевого фонда и создание инфраструктуры для работы с пайщиками. По их мнению, пока население разберется что к чему и понесет деньги в паевые фонды, пройдет не меньше 9-12 месяцев.
Поэтому те, кто сегодня собирается создавать паевой фонд, намерены ориентироваться в первую очередь на работу с корпоративным клиентом. Представители компаний также признались корреспонденту Ъ, что ПИФ для них — прежде всего возможность для расширения бизнеса по управлению инвестициями. Например, в банке "Российский кредит" полагают, что внутри финансово-промышленной группы паевой фонд — отличный инструмент для инвестирования ею самой себя. Основывается это утверждение на том, что аккумулирование прибыли в фонде идет без уплаты налога благодаря особенностям налогообложения паевых фондов. Впрочем, использовать ПИФ как механизм инвестирования можно и не только внутри ФПГ, и для этого совсем не обязательно привлекать средства граждан.
Отдельный случай — банки. Как показывают расчеты, банку гораздо выгоднее привлекать деньги вкладчиков будучи управляющей компанией паевого фонда, нежели делать это традиционными методами. В этом случае, например, возможно избежать обязательного резервирования денежных средств. Поэтому можно предположить, что среди управляющих паевых фондов будет много банков (и многие банки уже сегодня подали заявку на получение соответствующей лицензии). Некоторые из них, возможно, постараются перевести вкладчиков в разряд пайщиков. По крайне мере подобный эксперимент собирается провести "Российский кредит".
$20 млрд пока останутся "под матрасом"
А что же, собственно говоря, будет с деньгами населения, ради которых, если верить председателю Федеральной комиссии по ценным бумагам Дмитрию Васильеву, все и затевалось. Уместно было бы предположить, что в числе первых на получение лицензии окажутся те, у кого есть и опыт работы с вкладчиком, и необходимая для этого инфраструктура — то есть крупные чековые фонды. Так или иначе, но они могли бы существенно сэкономить на "раскрутке" ПИФ, поскольку уже имеют опыт работы с частным инвестором.
Однако среди претендентов на создание первых ПИФ нет ни одной подобной компании за исключением Первого ваучерного. Объяснить это можно, например, тем, что работать с населением в России крайне сложно, и именно опыт подобной работы пока останавливает управляющих чековых фондов от создания ПИФ. В связи с этим весьма характерно высказывание управляющего одного из крупнейших российских чековых фондов, который как-то признался, что если бы вернуться на несколько лет назад, то для участия в приватизации он бы ни за что не стал создавать ЧИФ.
Что же касается Первого ваучерного, то его глава Михаил Чеботарев, похоже, являет собой пример убежденного сторонника работы с частным вкладчиком. По его мнению, деньги населения пойдут в паевые фонды уже в середине лета. Кроме того, Первый ваучерный сильно надеется на опыт своего крупного акционера — Pioneer Group. Эта компания работает с частным клиентом во всем мире и, по мнению г-на Чеботарева, обладает опытом для создания паевого фонда в России.
Однако, как уже отмечалось, Первый ваучерный скорее исключение, чем правило. Скепсис потенциальных управляющих ПИФ в отношении перспектив привлечения средств частных вкладчиков позволяет утверждать, что надежды ФКЦБ на мобилизацию сбережений населения в ближайшее время не оправдаются. И $20 млрд, которые по словам г-на Васильева находятся "под матрасом" у населения, там пока и останутся.
ИГОРЬ Ъ-ТРОСНИКОВ