— Оценка любым человеком документа или событий в политике — это всегда соотношение между ожиданиями и реальностью. Ожидания в данном случае очень высокие. Налогоплательщики ждут от закона, что он будет только прямого действия, не будет никаких дополнительных инструкций, а язык его будет прост и доступен пониманию любого бухгалтера, что он будет вписываться в действующее гражданское законодательство и координироваться с законодательством по другим отраслям. Наибольшие ожидания связаны с экономическими изменениями в налоговой системе после принятия этого документа. Новая система будет стимулировать экономический рост, инвестиции, а не приспосабливаться к инфляции, как сейчас. Кроме того, много ожиданий по поводу изменений во взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков.
Рассматривая этот документ, мы должны осознавать те задачи, постановки которых общество и налогоплательщики ждут от нас. Мне абсолютно непонятна экономическая часть документа, так как только по одной общей части судить об этом трудно. Не могу согласиться с тем, что независимо от того, какая будет специальная часть, общую можно принять в любой момент. Невозможно проследить систему, не зная все целиком, не имея конкретных расчетов, не зная, каким образом это повлияет на производство. Этот документ не дает возможности оценить систему в целом. Поэтому принятие документа в первом чтении означало бы купить кота в мешке.
Другой аспект, который мне кажется очень важным, — это принятие Госдумой закона "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации 'Об основах налоговой системы'". Принимая налоговый кодекс, мы должны дать ответ на вопросы, что он дает нам по сравнению с этим законом и как он согласуется с теми принципиальными позициями (там около 15 позиций), которые мы обсуждали несколько месяцев. Нужно их учесть, и представив к первому чтению Налоговый кодекс, принять его именно с этими концептуальными позициями. Не нужно обманывать самих себя, приняв в первом чтении проект, и переписывая затем все эти позиции. При этом мы нарушим Конституцию России, изменив концепцию закона. Когда мы принимали закон "Об основах...", нас пытались убедить, что не нужно делать первый шаг, потому что будет Налоговый кодекс, который решит все проблемы сразу. Но теперь мы выяснили, что 1996 год с этой точки зрения уже потерян, никто не мешал принять закон "Об основах..." уже с 1 января 1996 года. А теперь даже сами разработчики не уверены, будет ли кодекс принят целиком к 1997 году. Мы на год отодвигаем решение наболевших вопросов.
Во-первых, необходимо создать рабочую группу с участием депутатов Совета федерации и представителей правительства. Во-вторых, нужна более широкая экспертиза и более широкие слушания в Госдуме. В-третьих, очень хотелось бы принимать окончательное решение по общей части, имея хотя бы проекты остальных частей документа. Здесь ни в коем случае нельзя сравнивать Налоговый кодекс с Гражданским, потому что последний в основном регулировал уже существующие правовые отношения, незначительно их трансформируя. А Налоговый кодекс — абсолютно новый документ. Кроме того необходимо выработать единый подход к тому, каким образом принимать данный документ. Только при соблюдении этих условий я предполагаю обсуждение и принятие этого документа в первом чтении.