На прошлой неделе стало известно о том, что один из членов Конституционного суда (КС) досрочно сложил полномочия, а другой добровольно вышел из совета судей РФ. Эти отставки, вызванные публичной критикой обоими судьями российской политической системы, подтверждают, что КС окончательно встроился в вертикаль власти.
Совет судей РФ 2 декабря принял самоотвод судьи КС Владимира Ярославцева из состава этой организации и ее президиума. В тот же день стало известно, что 1 января 2010 года пост судьи КС "по собственному желанию" покинет Анатолий Кононов (по закону о КС его полномочия истекали в июне 2017 года). Формально оба решения являлись добровольными, но были приняты "по рекомендации" остальных членов КС. А поводом для вынесения этих беспрецедентных для КС рекомендаций стали выступления обоих судей в СМИ с жесткой критикой российских политических реалий.
В испанской газете El Pais 31 августа было опубликовано интервью Владимира Ярославцева, в котором он крайне жестко отозвался о политике нынешних российских властей. В частности, судья заявил, что при "парализованных" законодательных органах "центр принятия решений находится в администрации президента", укрепление авторитаризма делает судей "все более зависимыми", а "органы безопасности стали органами власти", что напоминает советские времена. Среди вызывающих особое беспокойство решений руководства страны он назвал отмену губернаторских выборов, продление президентского срока и усиление контроля над судебной властью.
В момент выхода интервью судьи КС находились в отпусках, но почти сразу после их завершения, в начале октября, решили обсудить скандальные высказывания коллеги. Специально к этому заседанию эксперты аппарата КС подготовили таблицу, из которой следует, что все заявления Ярославцева грубо нарушают и закон о статусе судей, и кодекс судейской этики (см. справку). По итогам обсуждения проштрафившемуся судье было рекомендовано добровольно выйти из состава совета судей.
Но этим дело не кончилось. В конце октября в газете "Собеседник" было опубликовано интервью судьи Анатолия Кононова, который на вышеупомянутом заседании выступил в защиту Ярославцева. Кононов поддержал большинство "смелых оценок" коллеги, сообщил, что последнего "в лучших традициях уже "высекли"" на пленуме КС, и высказал немало критических замечаний по поводу режима суверенной демократии (см. справку). Судьи снова собрались для обсуждения "персонального дела" и опять вынесли рекомендации "нарушителю конвенции" — на этот раз уже о добровольном сложении судейских полномочий. Нарушитель противиться не стал и подал заявление об отставке.
Поскольку скандал было решено не афишировать, известно о нем стало лишь 2 декабря, когда о двух отставках написала газета "Коммерсантъ". В тот же день ситуацию был вынужден прокомментировать и председатель КС Валерий Зорькин. Как он разъяснил на пресс-конференции в Москве, судье Ярославцеву коллеги заявили, что "при таком его взгляде на судебную власть он не может представлять Конституционный суд в президиуме совета судей". А в высказываниях Анатолия Кононова, по словам Зорькина, судьям КС не понравилось то, "как он комментировал своих коллег". "Мы не прибегали к каким-либо репрессалиям, связанным с основаниями ухода по каким-то серьезным обстоятельствам судей. Мы просто высказали им такую рекомендацию. Оба судьи этой рекомендацией воспользовались",— подытожил глава КС.
В том, что жертвами борьбы за соблюдение Конституционным судом норм судейской этики пали именно судьи Ярославцев и Кононов, нет ничего неожиданного. Оба они в последнее время неоднократно выступали в роли "диссидентов", оспаривая решения КС по значимым политическим вопросам и публикуя в связи с этим свои "особые мнения".
Анатолий Кононов — выходец из фракции "Демократическая Россия" в Верховном совете РФ, избранный судьей КС в октябре 1991 года,— вообще является абсолютным рекордсменом по числу официальных проявлений несогласия с решениями КС: с "особым мнением" он выступал более 50 раз. К примеру, в сентябре 1993 года Кононов оспорил постановление КС, признавшее неконституционным указ Бориса Ельцина о роспуске Верховного совета РФ, а в конце 2005 года отказался признать легитимность отмены всенародных губернаторских выборов. В 2009 году он обнародовал сразу три "особых мнения" по поводу отказа КС в рассмотрении запросов. В апреле судья отстаивал право россиян на свободу митингов и шествий, в мае поддержал позицию журналистки Натальи Морарь, которой без объяснения причин запретили въезд в Россию, а в июле не согласился с отклонением жалобы Михаила Ходорковского на статьи Уголовного кодекса, на основании которых ему было предъявлено второе обвинение по делу ЮКОСа. Один из членов КС на условиях анонимности даже заявил "Власти", что Кононов давно уже ведет себя не как судья, а как правозащитник.
Кроме того, в своих "особых мнениях" Анатолий Кононов не ограничивался сухим изложением аргументов, а в весьма крепких выражениях критиковал решения суда. Он не раз называл доводы коллег некорректными, необоснованными и издевательскими, пенял суду на "неточное, неполное и примитивное" изложение позиции заявителей, а также обвинял судей в отступлении от "классической логики и здравого смысла" и даже в аморальности. Кстати, Валерий Зорькин, заверив журналистов на упомянутой пресс-конференции, что за "особое мнение" из КС никого не изгоняют, тем не менее признался, что судьям не нравился избранный Кононовым "способ изложения особого мнения": "Если в нем пишется, что по Конституции нельзя делать то-то и то-то или наоборот, вот это соответствует Конституции. А если "особое мнение" служит для того, чтобы сказать, что тетя Маня, которая сказала о Конституции, дура — это другое обстоятельство".
У Владимира Ярославцева, на счету которого более десяти "особых мнений", диссидентский стаж несколько меньше, но неприятие постулатов суверенной демократии он тоже демонстрировал не раз. Так, в 2001 году он резко критиковал судебную реформу, разработанную тогдашним заместителем главы президентской администрации Дмитрием Козаком, заявляя, что в результате нее "судебному корпусу грозит лишение самостоятельности и независимости". А в 2005 году в "особом мнении" по поводу постановления КС об отмене губернаторских выборов судья констатировал, что "созидание государства на основе "управляемой" демократии и "властной" вертикали" приводит к "отторжению народа от власти".
Впрочем, вольнодумство двух членов КС само по себе не объясняет тяжесть их наказания. Ведь случаи отступления конституционных судей от этических и юридических норм происходили в КС и раньше. К примеру, в мае 2009 года, когда Госдума рассматривала внесенный Дмитрием Медведевым законопроект о замене избрания главы КС самими судьями на его назначение Советом федерации по представлению президента, судья Гадис Гаджиев заявил "Коммерсанту", что эта поправка "противоречит принципу самостоятельности судебной власти" и является косвенной попыткой "давления на суд". Но несмотря на то, что это высказывание можно было истолковать как нарушение закона о КС, запрещающего его членам комментировать вопросы, которые могут стать предметом рассмотрения суда, никакие дисциплинарные санкции к Гаджиеву применены не были — возможно, потому, что большинство коллег были с его оценкой согласны.
Однако после принятия поправки об отмене выборов главы КС ситуация изменилась. Хотя первый назначенный по новой процедуре председатель в КС пока еще не появился, его члены, похоже, уже "перестроились", ориентируясь в своих решениях не столько на личное мнение, сколько на позицию Кремля. Во всяком случае, именно об этом свидетельствует статистика. Ведь если, скажем, еще в 2008 году в спорах между государством и гражданами КС чаще занимал сторону последних (см. "Власть" N 19 от 18 мая), то начиная с мая 2009 года по наиболее принципиальным для власти вопросам суд, как правило, принимал решения в ее пользу. Самыми показательными из них являются как раз те отказные определения КС, по которым свое "особое мнение" публиковал Анатолий Кононов — о митингах, "деле Морарь" и "деле ЮКОСа".
Кроме того, на позицию конституционных судей могли повлиять и планы Кремля по ограничению их прав. По сведениям "Власти", в администрации президента сейчас рассматривается пакет поправок в закон о КС, заметно сужающих его полномочия. В частности, в них предлагается понизить статус определений КС (они принимаются, например, по запросам о толковании Конституции), которые пока имеют такую же обязательную силу, как и постановления суда. А пользующийся серьезным влиянием в Кремле глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов давно выступает за "унификацию всех ветвей судебной власти" — в том числе и с точки зрения дисциплинарной ответственности судей.
В этом смысле "показательную порку" двух членов КС можно расценить как игру на упреждение с целью доказать, что конституционные судьи и сами способны поддерживать в своих рядах необходимую для вертикали власти дисциплину. Для этого, как выяснилось, им даже не нужны поправки к кодексу судейской этики, которые обсуждались на прошлой неделе советом судей: пригрозить нелояльным судьям отставкой можно и на основании нынешнего кодекса, большинство положений которого совет судей счел слишком размытыми и недостаточно конкретными. Как выразился по этому поводу в беседе с корреспондентом "Власти" один из членов КС, попросивший не называть его имя, "кое-кому хочется демонстрировать, что он святее папы римского".
Таким образом, начавшийся весной процесс встраивания Конституционного суда во властную вертикаль можно считать фактически завершенным. Ведь судьи КС, как показал нынешний скандал, хорошо усвоили главное правило суверенной демократии: не соглашаться с руководящими указаниями в душе, конечно, можно, но выражать это несогласие публично — ни в коем случае.