На вчерашнем заседании Думы произошло беспрецедентное событие: было принято постановление по поводу одобренного Госдумой, но отклоненного президентом закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования". Суть постановления в том, что нижняя палата не согласилась с мотивами, на основании которых президент отклонил закон. Однако вместо того, чтобы повторно принять закон, Дума повторно направила его в Совет федерации.
Все попытки получить в правовом управлении Госдумы комментарий по поводу того, почему законодатели пошли столь необычным путем, оказались бесплодными — правовое управление, не желая иметь дела с прессой, рекомендовало Ъ обратиться в пресс-службу Госдумы, а там, извинившись, сказали, что помочь ничем не могут. Представители комитета по труду и социальной поддержке, с подачи которого и было принято постановление, заявили, что действовали строго в соответствии с юридическими нормами (почему-то ранее никем не применявшимися и нигде не описанными).
Тем не менее с точки зрения действующего законодательства история принятия закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" довольно интересна. Законопроект был внесен в Госдуму в мае 1995 года, но правительство прислало в курирующий этот законопроект комитет по труду и социальной поддержке свое заключение только в августе. В декабре законопроект был принят сразу во втором и третьем чтениях. Однако одобрения (равно как и неодобрения) в Совете федерации закон не получил — пролежав в верхней палате положенные ему по Конституции две недели, он был представлен на подпись Борису Ельцину, который наложил на него вето: закон был возвращен в нижнюю палату без рассмотрения. Отказ подписать закон об учете пенсионного страхования президент аргументировал так: во-первых, введение закона в действие с 1 января 1996 года затрагивает вопросы федерального бюджета, и, следовательно, по Конституции, необходимо его рассмотрение Советом федерации. Во-вторых, проект закона, по мнению президента, был внесен на рассмотрение нижней платы без заключения правительства.
Искушенный в парламентском крючкотворстве председатель комитета по труду и социальной поддержке Сергей Калашников выступил перед депутатами с требованием принять постановление, опровергающее президентскую мотивацию. Во-первых, потому что правительственное заключение было все-таки представлено, а во-вторых, потому что в принятом Госдумой законе о персонифицированном учете в системе пенсионного страхования речь идет не о бюджетных средствах, а о средствах Пенсионного фонда.
Заметим, что вскоре после того как проект закона был внесен в Государственную думу, правительство вышло с инициативой проведения пилотного проекта, в рамках которого в пяти субъектах федерации (в том числе в Московской области, Башкирии и Коми) уже в течение полугода осуществляется эксперимент, результаты которого будут учтены при введении персонифицированного учета пенсионного страхования в масштабе всей страны. По мнению членов думского комитета по социальной поддержке, результаты эксперимента в основном совпадают с теми предполагаемыми результатами, которые должны быть достигнуты при внедрении персонифицированного учета пенсионного страхования в практику на территории всей России (комитет полагает, что на это потребуется 7-8 лет).
Представитель президента в Госдуме Александр Котенков отнесся к принятию в некотором роде сенсационного постановления спокойно: он предложил депутатам принять закон повторно. В комитете считают, что уполномоченный президента "просто не совсем вник в суть дела и откровенно собирался нарушить законодательную преемственность".
Принятие постановления можно расценивать как попытку внедрения новой законодательной процедуры — выражения несогласия с вето главы государства без попытки повторного принятия отвергнутого законопроекта.
ЕЛЕНА Ъ-МЕДВЕДЕВА