Коллегия МВЭС

МВЭС напоминает: Россия не только должник, но и кредитор

       Привычная роль Москвы на мировой кредитной сцене — роль должника. Но ломать стереотипы полезно не только в театре. Вчерашнее заседание коллегии МВЭС как раз и продемонстрировало предпосылки к тому, чтобы Россия активизировала операции с долгами, которые имеют перед ней развивающиеся страны.
       
В желающих делать бизнес на долгах недостатка нет
       Тема долгов интересует многих, и интерес этот далеко не академический. Заманчиво выкупить долги по одной цене, а фактически получить за них совершенно другую. Дело доходит до того, что некоторые российские регионы предлагают передать им погашение определенной "квоты" (любимый термин регионов) долгов перед Россией зарубежных, как правило сопредельных стран. Но все не так просто. В любом случае необходимо внесение рублевого покрытия в федеральный бюджет (коэффициент пересчета в каждом случае определяется Минфином). К тому же речь все-таки идет о государственных долгах, значительная часть которых возникла в результате неоплаченных в срок поставок советского оружия. А это значит, что нужны предварительные согласования на госуровне. Конкретные варианты погашения могут быть самыми разнообразными, и далеко не все из них по силам коммерческим структурам. Получается, что необходима государственная система управления операциями с долгами перед Россией.
       Строго говоря, этот вопрос и был центральным на вчерашнем заседании. Есть правительственная комиссия по государственному внешнему долгу и финансовым активам России, возглавляемая вице-премьером и министром внешних экономических связей Олегом Давыдовым. В ее рамках МВЭС как депозитарий межправительственных кредитных соглашений готово взять на себя проведение переговоров по погашению долгов. Естественно, при участии Минфина, Минэкономики, Внешэкономбанка и, в случае необходимости, других министерств и ведомств. Правда, достижение согласия в этой компании дается с трудом. Обратимся к едва ли не самому популярному способу погашения долгов — товарными поставками. Ограничения здесь очевидны: введение 1 июля 1992 года единого курса рубля к иностранным валютам, отмена с 15 июля 1993 г. дотационных коэффициентов для товаров централизованного импорта. Получается, что требования Минфина к рублевому покрытию делают подобный импорт нерентабельным. Не помогла и попытка проведения тендеров среди импортеров, которая не подняла их заинтересованности. Больший резонанс получили первые торги по реализации индийских рупий в счет погашения индийской задолженности.
       
Что лучше: утром деньги — вечером стулья или наоборот?
       В принципе, все многообразие форм погашения долгов можно условно свести к двум вариантам: когда платежи с дисконтом (в той или иной валюте, теми или иными товарными поставками) начинают производиться сразу и когда долги конвертируются в российскую собственность в стране-должнике. Во втором случае российский бюджет сразу не получает подпитки, зато экономические связи с должником не прекращаются — более того, создается база для их дальнейшего развития.
       Первый из указанных вариантов, кажется, ближе коммерческим структурам, второй — государственным. Но можно найти примеры, когда частные фирмы успешно вписываются в оба сценария. Например, с Мадагаскаром ведутся работы по конверсии его долгов России в ее собственность. Между тем центральная фигура в этой комбинации — российский бизнесмен Владимир Махарадзе. Его фирмы занимаются и выкупом долгов, и освоением объектов на Мадагаскаре, рентабельность которых обеспечивает реализацию проекта в целом. И наоборот, для обеспечения всех условий, необходимых для погашения в СКВ всей задолженности какой-либо развивающейся страны, как правило, требуется государственный уровень. Случаи переуступки долга российским и иностранным фирмам пока крайне редки: можно привести только примеры Уганды и Ганы.
       В выборе варианта погашения долгов есть и еще один критерий. Если российские компании готовы участвовать в крупных инвестиционных проектах в странах-должниках (а к сожалению, пробиться российским производителям инвестиционного оборудования в других странах существенно сложнее) и рассчитывают на кредитную поддержку в России в виде, например, выделения правительственных гарантий под кредиты коммерческих банков, то, весьма вероятно, они столкнутся с бюджетной логикой Минфина. Эта логика такова: гарантии кредита под объект в странах-должниках будут даны в зависимости от того, как происходит погашение задолженности перед Россией. Следовательно, в финансовую схему реализации проекта лучше всего сразу включить элементы погашения долгов. Так что развитие инвестиционного сотрудничества, представляющего собой канал расширения российского экспорта готовой продукции, должно включать в себя и проработку долговых проблем.
       
Пока Россия стучится только в одну дверь — Парижского клуба
       В принципе, Россия могла бы убить сразу двух зайцев — облегчить переговоры со своими кредиторами и расширить варианты погашения долгов перед собой, если бы участвовала в работе Парижского клуба по обеим сторонам стола: и как должник, и как кредитор. Пока возражения членов клуба сводились к тому, что негоже быть двуликим Янусом. Но прецедент уже создан Бразилией. Другое дело, что членство в Парижском клубе не самоцель. Париж стоит мессы только в том случае, если, действуя через него, Россия или добьется лучших условий, или вообще таким образом сумеет найти общий язык с должником.
       
       ВАДИМ Ъ-БАРДИН, АЛЕКСАНДР Ъ-ВОЛЫНЕЦ
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...