Визит нового генсека НАТО в Москву вряд ли может серьезно повлиять на отношения альянса с Россией. Эти отношения нельзя даже назвать кризисными, поскольку на самом деле за весь постсоветский период они никогда не были в достаточной степени нормальными. Так что нынешняя ситуация лишь еще один этап этой "ненормальности". Что, впрочем, является вполне естественным, поскольку определяется разностью военно-политических взглядов и интересов сторон.
Напомню, что Североатлантический пакт был создан как военная коалиция, направленная против СССР (России). Сегодня НАТО, несмотря на все геополитические сдвиги в Европе и мире, имеет своей главной целью военную оборону европейских стран, включая новых членов, от России. Заостряя, можно даже сказать, что если бы на свете не было бы России — не было бы НАТО.
Трансформация НАТО последних полутора десятилетий, с точки зрения Москвы, не затронула сути альянса. Безусловно, НАТО пытается приспособиться к "модным" тенденциям современной военной деятельности — таким, как борьба с терроризмом, совместные миротворческие и стабилизационные операции и так далее. Однако зададимся вопросом: для чего это делается? Не для того ли, чтобы найти новые частные задачи и формы для сохранения коалиции во имя продолжения выполнения основной функции — сдерживания Москвы?
Безусловно, между НАТО и Россией есть точки соприкосновения. Это сотрудничество в борьбе с международным терроризмом, стабилизация в Афганистане, а также меры по взаимному доверию, в том числе в рамках номинально все еще существующего Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).
Однако значимость их не стоит переоценивать. Что касается совместной борьбы с террористической угрозой, то для России в этой плоскости основную проблему создают действия исламских экстремистов на Северном Кавказе.
В свою очередь, в стабилизации в Афганистане США и НАТО заинтересованы намного больше, чем Россия, для которой эта страна находится на периферии политических интересов. Вопрос о том, насколько интересам России отвечает полная победа западного альянса в Афганистане, также остается дискуссионным.
Договор ДОВСЕ, по сути, находится в стадии развала. Понятно, что западные страны желают сохранить в области обычных вооружений свободу рук для себя и одновременно максимально ограничить свободу рук для России. Однако совершенно ясно, что такая позиция неизбежно должна была привести к дестабилизации самого договора.
Западные страны должны ответить самим себе: какой они видят роль ДОВСЕ в отношении России — как Версаля или, условно говоря, как Локарно? И если Версаля, то каким образом НАТО надеется сохранить для себя это выгодное положение?