Коротко

Новости

Подробно

Получить по списку

Административный ресурс

"Business Guide (Металлургия)". Приложение от , стр. 19

Несмотря на отсутствие явных признаков окончания кризиса, что ознаменовало бы начало устойчивого роста во всех базовых отраслях экономики, ряд экспертов полагает, что металлургическая промышленность "оттолкнулась от дна" и постепенно возвращается на докризисные уровни. Металлурги считают, что без господдержки при этом не обойтись, но рассчитывать на нее могут далеко не все.


Дмитрий Смирнов


Экспортный потенциал


По данным Минпромторга, на конец сентября системообразующие металлургические предприятия страны по сравнению с декабрем 2008 года увеличили производство железорудного сырья на 65%, стали — на 51%, труб — примерно на 40%. Правда, как подчеркивал заместитель руководителя департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга РФ Алексей Пинчук, произошло это в основном за счет экспорта.

По словам генерального директора металлосервисной компании "Брок-Инвест-Сервис" Игоря Чепенко, оживление действительно наблюдается, но не повсеместно. Например, уточняет он, пока не видно серьезного оживления на ближневосточном и европейском рынках, однако немного снизились цены на заготовку и листовой прокат на азиатском рынке. "Мы видим, что сегодня китайский плоский прокат становится конкурентоспособным на части экспортных рынков по отношению к российской продукции, несмотря на себестоимость. А значит, можно ожидать увеличения доли предлагаемого на внешних рынках китайского проката",— говорит гендиректор "Брок-Инвест-Сервиса". Поэтому он и не считает, что отрасль вышла из кризиса: "Скорее, она чуть-чуть подняла голову, но при этом продолжает оставаться на дне".

В то же время очевидно, что пребывание на дне по-разному сказалось на деятельности тех или иных компаний. И масштаб бедствия, как правило, был пропорционален масштабу самих компаний.

Основным фактором, который отличал борьбу за выживание компаний разного уровня, был административный ресурс, выражаемый в мерах государственной поддержки, оказываемой как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Разные списки


В декабре прошлого года все промышленные компании в одночасье была поделены "сверху" на две категории, которые условно можно было бы обозначить как "полезные для страны" и "полезные в меньшей степени". Формально это было закреплено в опубликованном на сайте правительства РФ списке 295 системообразующих предприятий, которым должна была быть оказана господдержка на федеральном уровне.

Среди других компаний в список было включено и 32 предприятия металлургической и горнодобывающей отрасли. О том, какой будет обещанная господдержка, представление было весьма смутное. Тем не менее в отрасли заговорили о грядущей консолидации, которую может спровоцировать избирательная помощь со стороны государства.

В самом деле, оказавшись в одинаковых неблагоприятных условиях, разные компании одной направленности получили совершенно различные шансы выжить в кризис. Ведь само непопадание в перечень системообразующих предприятий негативным образом сказывалось на их репутации, ставя под сомнение их платежеспособность, что неминуемо могло привести к техдефолтам или даже банкротствам.

При этом практически в каждой металлургической компании признают, что господдержка в условиях кризиса необходима, если только она будет оказываться правильным образом. В Новолипецком металлургическом комбинате считают, что госгарантии необходимы социально значимым компаниям, испытывающим финансовые трудности в связи с кризисом, для того чтобы избежать социальных катаклизмов. Кроме того, полагает Антон Базулев, директор по связям с инвесторами и госорганами, "госгарантии необходимы по долгосрочным стратегическим наукоемким проектам, которые объективно не выйдут на самоокупаемость в течение некоторого времени. Однако и в первом, и во втором случаях должны быть жесткие условия предоставления гарантий и их ограниченный срок действия, чтобы не происходило долгосрочного субсидирования неконкурентоспособных производств за счет конкурентоспособных компаний и населения в целом". Причем, как полагает, господин Базулев, в будущем госгарантиями должны пользоваться компании, чьим основным покупателем является государство (например, оборонная отрасль).

Игорь Чепенко считает, что полезными для металлосервисных компаний были бы следующие виды поддержки со стороны властей: разрешение на уплату НДС поэтапно, "в рассрочку", снижение общей налоговой нагрузки хотя бы на ограниченный период, помощь в получении долгосрочных кредитов с низкой ставкой.

Правильные примеры


Одним из предприятий "большой металлургической шестерки", включенных в "список 295", стало ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (НЛМК). Правда, по признанию Антона Базулева, особых бонусов это компании не принесло.

"Хотя НЛМК был включен в список системообразующих предприятий, финансовой помощи у государства мы не просили,— отмечает представитель компании.— Исключением стало обращение в ВЭБ в октябре 2008 года с просьбой предоставить нам 32 млрд рублей, которые планировалось направить на строительство электрометаллургического завода в Калужской области. Ответа от ВЭБа не последовало, но от проекта мы не отказались и реализуем его на собственные средства".

Группе металлосервисных компаний "Инпром" помогло уже то, что она была включена в список региональных предприятий, претендующих на средства господдержки, хотя и не попала в итоговый "список 295". "Мы получили определенные рассрочки уплаты налоговых платежей, содействие областных властей в решении актуальных рабочих вопросов, а также помощь от Сбербанка, который стал смотреть на нас иначе",— рассказывает член совета директоров и гендиректор "Инпрома" Игорь Коновалов. Хотя, возможно, попадание в перечень системообразующих предприятий позволило бы компании избежать нескольких техдефолтов по облигационным займам, которые заставили ее акционеров понервничать летом текущего года.

Игорь Чепенко говорит, что никогда не стремился к тому, чтобы его компания попала в "список 295". Возможно, потому, что поддержка на региональном уровне куда реальнее и быстрее. "В 2008 году мы, согласно законодательству, перечислили в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль,— рассказывает он.— Оказавшись в кризисной ситуации, мы получили убытки и у нас образовалась переплата по налогам. В ответ на наши обращения региональные налоговые органы нам помогли: нам вернули переплату по налогам в регионах, где открыты наши офисы продаж,— в Люберцах, Сергиевом Посаде, Твери, Обнинске, Туле, Рязани и Ярославле".

Социальные гарантии


Генеральный директор ООО "Финэкспертиза" Агван Микаэлян полагает, что тот объем помощи, которую предоставило правительство, был даже излишним. "Очевидно, что государство в этом случае пошло не по пути максимальной эффективности для экономики, а по пути максимального смягчения последствий кризиса для населения, ведь вопрос помощи многим предприятиям стоял именно в социальной плоскости",— отмечает эксперт. По его словам, считать, что этот вопрос решен, еще рано: "Все деньги были влиты в отрасль в виде кредитов, которые теперь предприятия должны суметь отдать".

Как отмечает ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов, пока государством были одобрены госгарантии на 48 млрд рублей для получения под них кредитов на 100 млрд рублей, что явно в несколько раз ниже реальных потребностей промышленников. Тем более что, по его мнению, альтернатива господдержке сейчас существует только в виде заимствования средств через рынок публичного долга, на что вынуждены были пойти ведущие металлургические предприятия отрасли, так и не дождавшиеся господдержки в необходимом им объеме.

С начала лета облигации выпустили "Мечел" (5 млрд рублей) и "Северсталь" (15 млрд рублей), анонсировавшие размещения на сумму до 45 млрд рублей. Готовятся к размещению бумаги Магнитки на 15 млрд рублей, "Евраза" — на 20 млрд рублей, а НЛМК и вовсе хочет занять 50 млрд рублей — сумму, рекордную для отрасли с начала кризиса.

Но Дмитрий Баранов считает, что господдержка тем не менее должна оставаться, выполняя роль страховки для металлургов в случае возникновения "безденежья" на рынке. И при этом необходимо поддерживать внутренний спрос на металлопродукцию — это немаловажная задача, которая пока не решена.

Драйвер спроса


Самым желанным видом господдержки для большинства компаний Игорь Коновалов называет действенную помощь государства реальному сектору, металлопотребляющим отраслям. "Заработают стройки, являющиеся драйверами спроса на металлопродукцию, разморозятся проекты с участием бюджетов всех уровней — и компании почувствуют себя лучше",— поясняет он.

Игорь Коновалов убежден, что власть должна найти рычаги воздействия на банки с целью снижения ставок финансирования по кредитам, потому что нынешние 15% неподъемны для экономики. Чтобы экономика смогла если не подняться в полный рост, то хотя бы встать с колен, ставка должна приблизиться к докризисному уровню. Глава "Инпрома" полагает, что "надо не списки составлять, а поднимать ключевые отрасли, которые будут генерить спрос в экономике и, как локомотив, потянут за собой остальные".

Выпуск некоторых видов продукции черной металлургии в 2009 году




Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь
Январь--сентябрь
2009 года к
январю--сентябрю
2008 года (%)
Сталь (млн т)3,94,34,64,44,64,85,35,65,375,2
Прокат готовый (млн т)3,53,83,93,74,04,14,54,84,779,2
Трубы стальные (тыс. т)37144358150247152655160163574,3

Источник: Минэкономразвития России.

Металлургические компании, получившие финансовую поддержку государства


КомпанияБанкКогда взят кредитСумма займа
"Евраз групп"ВТБНоябрь 2008$1800000000
ММКСбербанкЯнварь 200912000000000 руб.
"Мечел"ВЭБЯнварь 20091500000000 руб.
ВТБДекабрь 200815000000000 руб.
"Евраз"ВТБНоябрь 200810000000000 руб.
ВЭБНоябрь 20081800000000 руб.
"Русал"ВЭБДекабрь 2009$4500000000
"Норникель"СиндицированныйИюнь 2009$1500000000
УГМКВТБНоябрь 20084800000000 руб.
"Металлоинвест"ВТБОктябрь 200961500000000 руб.
ОМКГазпромбанкМай 20099800000000 руб.
ТМКВТБИюль 20097000000000 руб.
ГозпромбанкЯнварь 2009$1100000000
ЧТПЗБанк МосквыЯнварь 2009$200000000
ГазпромбанкОктябрь 2009$16800000000
"Алроса"ВТБАпрель 2009$100000000
ПМХБанк МосквыИюль 2009$50000000
ПМХБанк МосквыМарт 20093000000000 руб.
"Амурметалл"ВЭБИюль 20095000000000 руб.
"Энергопром менеджмент"Юникредит банкИюль 2009$20000000
Красноярский завод
цветных металлов
ГазпромбанкМай 20092000000000 руб.

Источник: ООО "Финэкспертиза".

Металлургические компании, допустившие технические дефолты


Название компании и
номера облигационных
займов
Время, когда
произошел техдефолт
Сумма неисполненных
обязательств (руб.)
Статус выполнения
обязательств
ОАО "Липецкий
металлургический завод
"Свободный сокол""
Декабрь 20081200000000Неисполнение оферты
Завод имени Кузьмина
(под управлением ООО
"Металлсервис")
Август 200933610000Нет данных
"Магнезит"Май 20092500000000Нет данных
"Амурметалл", 1, 2, 3Сентябрь 20092000000000Нет данных
Апрель 20093000000000Нет данных
Март 20091500000000Нет данных
"Маиринвест", 3Апрель 20092000000000Нет данных
"Инпром", 2, 3Февраль 20091000000000Неисполнение оферты
Декабрь 20091300000000Неисполнение оферты
НОК, 2Октябрь 2008300000000Неисполнение оферты

Источник: www.cbonds.ru.

Структура потребления стальных труб в 2008 году (тыс. т)




Нефтегазовый комплекс5098 (68%)
Машиностроение2202 (29%)
Энергетика169 (2%)
Строительство и ЖКХ60 (1%)
Всего7529

Источник: экспертная оценка.


Комментарии
Профиль пользователя