Рынок ОКВ

Политические споры перешли в денежную плоскость

       На минувшей неделе резко обострились взаимоотношения между Приднестровьем и Молдовой. На сей раз камнем преткновения стала денежная сфера. Правительство Приднестровья считает, что на ее территории в налично-денежном обращении имеют равное хождение приднестровские купоны и приднестровские рубли при возможности свободно обменять их на молдавские леи, а в безналичном обращении параллельно обращаются купоны и леи. А вот Национальный банк Молдовы считает, что Приднестровье не имеет права эмитировать приднестровские рубли.
       
       Начиналась эта история еще в середине прошлого года, когда между Кишеневом и Тирасполем было подписано соглашение "О взаимоотношениях денежно-кредитных систем Молдовы и Приднестровья на первом этапе экономической интеграции". В соответствии с этим документом в Приднестровье устанавливалось параллельное обращение молдавского лея и приднестровского купона при безналичных расчетах. Что же касается наличного обращения, то здесь сохранялся status quo — единственным законным средством платежа по-прежнему оставался приднестровский купон. Тем не менее всем юридическим лицам разрешалось открывать пункты обмена леев на приднестровские купоны и наоборот. Обменный курс двух денежных единиц мог устанавливаться свободно на основе соотношения спроса и предложения. Документ также предусматривал, что Национальный банк Молдовы обеспечит наличными леями коммерческие банки Приднестровья.
       Приднестровью это соглашение было выгодно прежде всего с точки зрения экономической. В результате реализации этого соглашения местная промышленность получала твердую основу для проведения безналичных расчетов в виде молдавского лея. Приднестровский купон стал слишком быстро обесценивающейся валютой. В частности, если на момент введения в обращение в сентябре 1994 года его курс составлял 2700 купонов/$, то к настоящему времени он упал до 200 000 купонов/$. Напротив, Молдове подписанный документ был интересен прежде всего с точки зрения политической, а именно как возможность не только установить контроль над безналичным оборотом Приднестровья, но и предпринять осторожные шаги по воссоединению.
       Кроме того, за рамками соглашения оставалась проблема существования приднестровского рубля, который был введен в параллельное обращение с купоном несколько раньше, а именно в мае 1995 года (напомним, что документ о параллельном хождении купона и лея был подписан в июле). При этом приднестровский рубль, отношение которого к купону было зафиксировано на уровне 1:100 000, в отличие от своего более дешевого собрата явно претендовал на роль полноценной валюты Приднестровья. А это явно не устраивало Кишинев, который стремился к тому, чтобы единственной полноценной денежной единицей в Молдове и Приднестровье стал лей. Купон, который даже в Приднестровье имел статус лишь переходной валюты, в качестве конкурента лею не рассматривался. Иное дело приднестровский рубль.
       В результате, как и следовало ожидать, такое несоответствие интересов и неурегулированный статус приднестровского рубля неминуемо должны были привести к обострению отношений. Действительно, Национальный банк Молдовы счел, что теперь только он является единственным эмиссионным центром на территории Молдовы и Приднестровья и имеет право влиять на параметры не только безналичной, но и наличной денежной массы. Тем временем администрация Приднестровья продолжала проводить самостоятельную денежную политику и заказала мюнхенской фирме напечатать новую партию приднестровских рублей. Германская фирма заказ выполнила, однако завезти деньги в Приднестровье не смогла, поскольку Национальный банк Молдовы, ссылаясь на свое приоритетное право устанавливать параметры денежной эмиссии, не выдал ей разрешение на ввоз такого груза.
Очевидно, что точку в этой истории ставить еще рано, и Ъ будет следить за развитием ситуации.
       
В Эстонии может стать двумя представительствами меньше
       На минувшей неделе Банк Эстонии намерен аннулировать лицензии эстонских представительств двух российских банков — Сибирского торгового банка и Базис-банка. Причина — отсутствие активной деятельности. По словам президента Банка Эстонии Вахура Крафта, которые обнародовало агентство "Балтик-ньюс-сервис", если разрешение дано, то представительство должно работать, иначе не имеет смысла числиться в списке". По словам члена совета Банка Эстонии Уно Мересте, совет, возможно, будет обсуждать аннулирование лицензий двух российских банков на своем заседании 6 февраля.
       А пока свое видение этой проблемы изложил заместитель председателя правления Базис-банка Мерген Джимбинов. По его словам, представительство банка в Эстонии функционирует нормально и не имеет серьезных противоречий с Банком Эстонии. В частности, представительство ведет работу с потенциальными клиентами, налаживает контакты с предприятиями, так что, по мнению г-на Джимбинова, поводов для лишения представительства банка лицензии нет. Тем не менее определенные трения были. В частности, представительство с некоторым опозданием информировало Банк Эстонии о переезде и изменении реквизитов. Кроме того, Базис-банк пытался назначить руководителями представительства граждан России, которым было отказано в разрешении на работу и виде на жительство.
       Тем временем эстонские банки самостоятельно решают те проблемы, которые должны были бы решать банки российские. В частности, на прошлой неделе Кредитный банк Эстонии приступил к распространению на эстонском фондовом рынке российских государственных ценных бумаг — ГКО, ОФЗ и ОГСЗ.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...