В состоянии серьезного конфликта оказались крупные уральские предприятия, в свое время выступившие создателями объединения АО "Межотраслевой концерн 'Уралметпром'": Верх-Исетский металлургический завод (ВИЗ), дочернее предприятие "Газпрома" "Уралтрансгаз" и АО "Мечел". В арбитражный суд Свердловской области поступило два исковых заявления "Уралметпрома" о взыскании долга с Верх-Исетского металлургического завода на общую сумму более 150 млрд руб. На прошлой неделе к судебным тяжбам подключился и "Уралтрансгаз", и сам Верх-Исетский металлургический завод.
Триумвират
В 1993-94 гг. Верх-Исетский металлургический завод переживал серьезные трудности: объем реализации продукции на внутреннем рынке резко сократился, вырученных от продаж денег не хватало для пополнения оборотных средств. Завод уже не мог покупать сырье в необходимых объемах (горячекатанный подкат для изготовления электротехнической стали) у своего главного партнера — Челябинского металлургического комбината (АООТ "Мечел"). В 1994 году партнеры ВИЗ и "Мечел" разработали схему взаимозачетов с участием дочернего предприятия РАО "Газпром" — "Уралтрансгаза". Одним из идеологов и организаторов этой схемы был коммерческий директор ВИЗа Дмитрий Пумпянский. Цепочка была довольно простой: ВИЗ получает подкат у "Мечела", производит свою продукцию и часть средств от ее реализации передает "Уралтрансгазу" — в счет погашения счетов "Мечела" за газ. Преимущества этой схемы очевидны: "Мечел" сохраняет сортамент продукции и регулярно рассчитывается за потребляемый газ. ВИЗ стабильно получает сырье, необходимое для производства основной продукции. А "Уралтрансгазу" регулярно поступают в счет оплаты за газ "живые" деньги (к примеру, в августе 1995 года "Уралтрансгаз" получил 30-40 млрд руб.).
С конца 1994 года схема успешно осуществлялась, и все ее участники пользовались преимуществами кооперации. Экспортные поставки ВИЗа составили три четверти от общих продаж завода, а производство электротехнической стали возросло с 2 тыс. т до 10-12 тыс. т в месяц. К тому же ВИЗ получил значительное преимущество перед зарубежными производителями, поскольку себестоимость сырья у него была гораздо ниже. Применение взаимозачетов очень помогло и "Мечелу", который с начала 1995 года работал в условиях "холодной войны" (Ъ регулярно сообщал о развитии конфликта между акционерами АО "Мечел"), — завод получил платежеспособного покупателя и наладил гарантированный сбыт своей продукции. В марте 1995 года партнеры решили оформить свои отношения и создали для координации своих действий АО "Межотраслевой концерн 'Уралметпром'", в котором "Уралтрансгазу" и ВИЗу принадлежит по 34%, а "Мечелу" — 32%.
Ссора в благородном семействе
Летом отношения между участниками схемы взаимозачетов испортились, и она начала давать сбои. Партнеры несколько раз пытались спасти ситуацию, однако это так и не удалось. Настоящую причину развала назвать крайне сложно. "Уралметпром" обвиняет в этом ВИЗ: завод отказался выполнять свои обязательства перед "Уралтрансгазом", поставив под удар всю цепочку взаимозачетов. Выглядело это так: сначала ВИЗ перестал возвращать деньги в срок. Его администрация, ссылаясь на отрицательное воздействие валютного коридора, настаивала на увеличении с 2 до 3,5 месяцев срока оборота средств между партнерами. А с августа 1995 года завод вообще перестал платить за сырье.
Руководители ВИЗа винят во всем Дмитрия Пумпянского. Как утверждается, он был наделен достаточно большими полномочиями и имел все возможности искусственно увеличивать задолженность завода перед "Уралметпромом". Сам г-н Пумпянский, которого и его сторонники, и противники оценивают как очень умного человека и высококлассного специалиста, в ответ на просьбу корреспондента Ъ прокомментировать эту информацию не счел нужным ничего говорить, а лишь пожал плечами. По некоторым другим сведениям, руководство ВИЗа настаивало на увеличении поставок подката в рамках схемы взаимозачетов. А г-н Пумпянский неоднократно предупреждал генерального директора завода, что делать этого не надо, поскольку завод не успеет во время рассчитаться.
Так или иначе, в начале 1995 года у г-на Пумпянского испортились отношения с высшим руководством завода. В марте состоялось собрание акционеров, на котором прошли выборы руководящих органов АО. Дмитрий Пумпянский выставил свою кандидатуру на должность генерального директора, естественно, обидев таким образом Владислава Кавтрева, который занимал должность генерального директора ВИЗа и до, и после собрания акционеров. После этого демарша полномочия г-на Пумпянского были ограничены: в соответствии с трудовым соглашением он выполнял обязанности коммерческого директора, в сферу внимания которого входят снабжение, сбыт, финансы, транспорт, комбинат питания, охрана; после собрания акционеров финансы у г-на Пумпянского отобрали. А осенью 1995 года, по словам Алексея Кавтрева (сын генерального директора, руководитель компании "Рустов"), трудовое соглашение с г-ном Пумпянским не было возобновлено, он покинул свой пост на ВИЗе и остался членом совета директоров АО "Уралметпром".
Последствия конфликта
В результате ссоры с бывшими партнерами ВИЗ остался без источников сырья. С середины 1995 года стали падать объемы производства: к концу года выпуск электротехнической стали достиг 2,5 тыс. т в месяц против 11,3 тыс. т в августе 1995 года. Сократилась средняя зарплата на предприятии. Осенью "Мечел" полностью прекратил поставки подката на ВИЗ. По словам генерального директора "Мечела" Владимира Прокудина, эта связано с неплатежеспособностью Верх-Исетского завода.
Как сообщил коммерческий директор ВИЗа Валерий Шевелев, сейчас завод ведет переговоры о поставках подката с Новолипецкого и Череповецкого комбината. Не исключается и импорт — на завод уже поступили пробные партии от компании Tyssen AG (Германия). По словам г-на Шевелева, с декабря Новолипецкий комбинат поставляет заводу по 3 тыс. т подката в месяц, а с февраля объем поставок увеличится до 6 тыс. т. В прошлом году специалисты Deloitte & Touche называли Новолипецкий комбинат и ВИЗ прямыми конкурентами, а сейчас эти предприятия даже обсуждают вопрос об объединении. Генеральный директор Новолипецкого комбината Иван Франценюк в своей речи на коллегии Роскомметаллургии 24 января подтвердил свою лояльность по отношению к ВИЗу. Специалисты "Уралметпрома" все же скептически оценивают перспективы сотрудничества ВИЗа с Новолипецким и Череповецким комбинатами.
В сложных взаимоотношениях между тремя партнерами, как необходимый атрибут времени, были задействованы и акции. В марте 1995 года ВИЗ заключил договор о приобретении для "Уралтрансгаза" 15% своих акций первой эмиссии. Однако "Уралтрансгаз" получил только 4,4% по цене 70 тыс. руб. за акцию. Затем ВИЗ предложил еще около 2,5% акций, по 150 тыс. руб. за акцию, и "Уралтрансгаз" отказался, потому что цена была слишком велика. В конце прошлого года, когда отношения с ВИЗом совсем испортились, "Уралметпром" начал самостоятельно, через брокерские компании, скупать акции завода. К скупке подключилась турецкая компания "Диллер", правда, неизвестно, чьи интересы она представляет. В результате этого цена покупки акций ВИЗа в регионе возросла до 140-150 тыс. руб. за штуку. Однако, как утверждают на ВИЗе, ни одна сделка этих компаний по акциям завода не была зарегистрирована.
Бывшие партнеры будут общаться в суде
В начале 1996 года отношения между "Уралметпромом" и ВИЗом накалились до предела — 30 января арбитражный суд Свердловской области рассмотрит два исковых заявления АО "Уралметпром" о взыскании долга с Верх-Исетского металлургического завода (ВИЗ) на общую сумму 151,3 млрд руб., из них основной долг — 73,5 млрд руб., а проценты — 77,8 млрд руб. По словам Алексея Кавтрева, эти долги образовались во время реализации схемы взаимозачетов. Г-н Кавтрев добавил, что ВИЗ готов признать задолженность, но только в размере 73 млрд руб. В начале прошлой недели "Уралтрансгаз" тоже направил иск к ВИЗу о взыскании задолженности за поставки газа в размере 11,5 млрд руб. Сам завод тоже решил проявить инициативу и через несколько дней подал в суд на АО "Уралметпром", потребовав ареста финансово-экономической документации АО. По словам Алексея Кавтрева, ВИЗ, как один из основных акционеров, обратился в "Уралметпром" за хозяйственной документацией, но она не была представлена. Теперь ее будут изымать через суд.
Алексей Кавтрев сообщил, что, несмотря на все происшедшее, Верх-Исетский завод все же надеется на возобновление нормальных отношений и с "Уралтрансгазом", и с РАО "Газпром". Тем более что в РАО, по его словам, вполне конструктивно отнеслись к предложению завода продолжать сотрудничество.
ВИКТОР Ъ-СМИРНОВ, НАТАЛЬЯ Ъ-ГОТОВА, ПЕТР Ъ-ИВАНОВ