Коротко

Новости

Подробно

Росфиннадзор подкопался под Мариинку-2

и требует вернуть неэффективно израсходованные 900 млн руб.

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 12

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) обвиняет заказчика строительства второй сцены Мариинского театра — Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД) Минкультуры в неэффективном использовании около 900 млн руб. В частности, работы по укреплению 12-метрового котлована под зданием Мариинки на сумму 835 млн руб. были выполнены с нарушением качества. Эти деньги Росфиннадзор требует возместить в бюджет стройки, но СЗД не согласна и оспаривает предписание службы в суде.


Вчера в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялись предварительные слушания по иску СЗД к территориальному управлению Росфиннадзора в Санкт-Петербурге. СЗД просит признать недействительными ряд пунктов двух выданных Росфиннадзором актов, которыми на заказчика Мариинки-2 возложена обязанность возместить в федеральный бюджет более 835 млн руб. По ходатайству СЗД суд приостановил исполнение этих требований до рассмотрения дела по существу.

Как пояснил "Ъ" начальник территориального управления Росфиннадзора Александр Жуков, в результате проведенной его ведомством проверки было выявлено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму около 900 млн руб. Основную часть этой суммы составили 835 млн руб., освоенные генподрядчиком проекта Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой "горизонтальной стены в грунте" при строительстве 12-метрового котлована подземной части здания.

В апреле этого года Росфиннадзор заказал на конкурсной основе ЗАО ЛенТИСИЗ проведение комплексной экспертизы выполненных строительных работ по Маринке-2. По словам господина Жукова, исследователи установили, что состав и параметры построенной ГСК платформы не соответствуют проектным характеристикам прочности. Как рассказал "Ъ" источник в ЗАО ЛенТИСИЗ, экспертиза сводилась к анализу геологического состава плиты, в которой наряду с цементом были выявлены прослойки естественного грунта, что привело к несоответствию проектным характеристикам допустимой деформации конструкции. Как уточнил господин Жуков, заказчику было предписано потребовать от подрядчика устранения нарушений или компенсации за некачественную работу. Кроме того, по его словам, СЗД были предъявлены претензии в неэффективном и неэкономном расходовании средств при закупке оборудования и строительных материалов. Господин Жуков также подчеркнул, что ревизоры требуют не возвращения средств в федеральную казну, а их эффективного расходования на строительстве объекта.

Проблемы с устройством котлована начались весной прошлого года, когда из-за осадки грунтов на стройплощадке СЗД расторгла контракт с генпроектировщиком Мариинки-2 ЗАО "НПО "Геореконструкция — фундаментпроект"" (ГРФ), объявив, что строительство котлована по его проекту (утвержденному Главгосэкспертизой) не гарантирует безопасность для окружающей застройки. При этом технология устройства котлована была изменена без согласования с Главгосэкспертизой на основании рекомендаций привлеченных СЗД консультантов, что, по данным официального реестра госконтрактов, привело к удорожанию проекта более чем на 1 млрд руб. При этом никаких доказательств вины отстраненного генпроектировщика заказчик в результате судебных тяжб не представил и от финансовых претензий к ГРФ на прошлой неделе отказался.

Вчера на предварительных слушаниях в суде СЗД и Росфиннадзор обменялись двумя противоположными независимыми заключениями геотехнической экспертизы. СЗД предъявила опровергающее выводы ЛенТИЗИСа заключение Петербургского университета путей сообщения (эта организация, по данным федерального реестра госконтрактов, является одним из подрядчиков СЗД на строительстве Мариинки). Росфиннадзор заручился трехтомным заключением международного эксперта — научного директора ТОО Geoengineering профессора Майта Метса из Эстонии. Как рассказал вчера "Ъ" господин Метс, изначальные проектные расчеты были выполнены правильно и могли быть реализованы без применения дополнительных мер по укреплению котлована. Проблемы же, связанные с осадкой грунта, возникли из-за плохого качества реализации проекта. Дополнительные работы по укреплению котлована были выполнены превосходно, считает господин Метс, однако, по его мнению, не было никаких оснований для применения двух методов одновременно — достаточно было выбрать один из них.

Представители СЗД свою позицию прокомментировать "Ъ" отказались. Росфиннадзор на вчерашнем заседании ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Рассмотрение дела по существу начнется 29 октября. "Ъ" будет следить за процессом.

Анна Ъ-Пушкарская; Санкт-Петербург



Комментарии
Профиль пользователя