Принятый Свердловской областной думой в первом чтении закон "Об уполномоченных коммерческих банках по обслуживанию областного бюджета" вызвал противоречивые комментарии: недостатки в документе находят и финуправление области, и ГУ Центробанка. Однако, несмотря на многочисленные замечания, большинство местных наблюдателей сходятся в том, что институту уполномоченных банков в области — быть.
Сразу надо отметить, что сама идея введения в области института уполномоченных банков отнюдь не пользуется всеобщей поддержкой. Например, целесообразность передачи бюджетных счетов коммерческим банкам ставится под сомнение в финансовом управлении Свердловской области. По мнению представителей управления, в области мало банков, имеющих достаточно хорошую техническую базу и способных обеспечить быстрое прохождение платежей. В то же время ГУ ЦБ, где сейчас обслуживаются 63% бюджетных организаций (всего в области насчитывается 986 счетов бюджетных организаций), такими возможностями обладает. Сейчас в комбанках находятся счета 17 районов. И, по словам замначальника облфинуправления Ираиды Пилик, именно эти районы испытывают проблемы со своевременным поступлением средств. По мнению облфина, институт уполномоченных банков нужен лишь там, где нет РКЦ.
Более того, у областного правительства есть и собственный печальный опыт взаимодействия с коммерческим банком — при реализации федеральных конверсионных программ через Заводской коммерческий банк, область понесла убытки в размере 1,3 млрд руб. И тем не менее законопроект об уполномоченных банках был внесен на рассмотрение в областную Думу и, пусть и со второй попытки, прошел первое чтение. Областное правительство убеждено, что хранить бюджетные средства только в РКЦ ГУ ЦБ нецелесообразно (главное, что, как правило, не устраивает местные власти — это то, что ЦБ не платит процентов по остаткам на счетах). Поэтому в Свердловской области решили хранить бюджетные деньги и в ЦБ, и в уполномоченных банках.
Сторонники проекта отдают себе отчет в том, что хранение бюджетных средств в коммерческих банках сопряжено с определенным риском. Поэтому в законе предлагается комплекс мер с целью минимизировать опасность потерять деньги. Помимо специальных страховых фондов планируется создать такие органы, как Совет директоров консорциума уполномоченных банков и Межведомственная комиссия правительства по работе с финансовыми средствами области. По замыслу местных законодателей, эти органы будут осуществлять управление уполномоченными банками — наделять их полномочиями, контролировать использование ими финансовых ресурсов, разрабатывать порядок предоставления банками сведений о движении финансовых ресурсов, образования и использования страхового фонда, порядка привлечения заемных ресурсов.
Эти положения закона подверг критике уже ЦБ. По мнению представителей Центробанка, предложенные механизмы противоречат "Закону о банках и банковской деятельности", согласно которому управлять банком имеет право только собрание акционеров (пайщиков), а также назначенное и подотчетное ему правление. В этом с ним солидарны и многие банки. Страховой же фонд, согласно действующему законодательству, может создаваться лишь за счет чистой прибыли, каковой у новосибирских банков недостаточно для покрытия возможных рисков. ГУ ЦБ предложило правительству указать в законе орган, который будет иметь договорные отношения с собранием акционеров, рассматривать и принимать решение об использовании страховых фондов.
ЦБ беспокоит и то, что создание за счет прибыли нового фонда снизит объем средств, направляемых на развитие. Правда, областное правительство предусматривает предоставление банкам некоторых налоговых льгот в части поступления в областной бюджет, однако Центробанк считает, что это противоречит антимонопольному законодательству. Банкиры также выражают опасение, что реализация этого положения поставит некоторые банки в привилегированное положение.
Любопытно, что законопроект вызвал критические замечания у самих банков. В частности, банкиры указали на недостаточную жесткость критериев отбора уполномоченных банков. Так, по мнению зампреда правления Уралвнешторгбанка Виктора Архипова, наиболее справедливым критерием надежности банка являются не показатели баланса, а результаты международного аудита, и именно этот показатель необходимо включить в список критериев. С ним вполне солидарен председатель правления СКБ-банка Владимир Черкашин, считающий, что требования к претендентам можно было бы изложить более точно и полно.
Тем не менее институт уполномоченных банков в области скорее всего будет создан. В этом заинтересованы силы и в областном правительстве, и в коммерческих банках. Кстати, некоторые коммерческие банки и Ассоциация банков Свердловской области участвовали в разработке проекта и, безусловно, приложили руку к его продвижению. Причины достаточно очевидны — в условиях кризиса банки очень заинтересованы в сотрудничестве с государственными учреждениями и в обслуживании бюджетов и всякого рода госпрограмм.
ИРИНА Ъ-ПЕРЕЧНЕВА