В обзоре адвокатских побед этой недели представлены два дела об убийствах. Одно из них закончилось оправдательным приговоров для двух подростков, принявших участие в преступлении не по своей воле. Во втором случае молодого человека чуть было не осудили за якобы умышленное убийство возлюбленной — на самом деле это была трагическая случайность. В числе других достижений адвокатов — снятие с лидера петербургской казанской преступной группировки обвинений в бандитизме и вымогательстве, с Российской общины Севастополя — обвинений в разжигании межнациональной розни; на нашумевшем же процессе против администрации президента адвокаты одержали первую победу, добившись отвода председательствующего на процессе судьи.
Адвокат защитил свободу слова в Севастополе
На Украине московский адвокат Борис Кузнецов (адвокатское бюро "Борис Кузнецов и партнеры") отстоял интересы Российской общины Севастополя и ее газеты. Прокуратура города хотела запретить деятельность этой организации как "разжигающей межнациональную рознь" и призывающей к "отторжению Севастополя от Украины". Но адвокат доказал в суде, что обсуждение проблемы политической подчиненности Севастополя проходит в соответствии с провозглашенной украинскими законами свободой слова, а разжиганием межнациональной розни занимаются не его доверители, а местная националистическая пресса.
В октябре 1995 года Севастопольская горпрокуратура подала заявление в один из райсудов города, потребовав ликвидации общественной организации "Российская община Севастополя" и закрытия одноименной газеты, издающейся на ее средства. Община обвинялась в разжигании межнациональной розни, "инициировании процессов по отторжению Севастополя от Украины", а также во вмешательстве во внутренние дела Украины. Прокурор ссылался на ст. 4 закона Украины "Об общественных объединениях", гласящую, что объединение может быть запрещено, если оно "в незаконных формах" пытается нарушить территориальную целостность Украины. Никаких конкретных фактов антигосударственной деятельности "общинников" не приводилось, а лишь приобщался обширный обзор публикаций газеты "Российская община Севастополя", скомпонованный в соответствии с выдвинутыми обвинениями.
Председатель Российской общины Раиса Телятникова попросила адвоката Бориса Кузнецова представлять в суде интересы организации. Адвокат согласился, отказавшись при этом от денег.
На процессе Кузнецов первым делом заявил ходатайство об отводе состава суда, поскольку, как он считает, Севастополь является составной частью Российской Федерации: еще в 1948 году город получил статус республиканского (российского) подчинения, который с тех пор никто не отменял. Но суд не согласился с этим аргументом и не удовлетворил ходатайство.
Анализируя газетные публикации, адвокат убеждал суд в том, что в них нет призывов к насильственному отторжению Севастополя от Украины. Высказывание же своего мнения о территориальной проблеме, по его разумению, не может являться покушением на территориальную целостность этой страны. А так как сами "общинники" не создавали боевых отрядов и не готовили терактов, то их деятельность не содержит признаков попыток "насильственного отторжения" города. Обвинение же во вмешательстве во внутренние дела, по мнению Кузнецова, просто абсурдно, поскольку организация зарегистрирована на территории самой Украины.
По ходатайству адвоката к делу были приобщены издающиеся в Севастополе материалы многочисленных публикаций действительно националистического характера. В них, например, наличествовали такие суждения: "Крым либо мертвый, либо украинский", "Лучший москаль — мертвый москаль" и т. д. Прокурор не смог ответить на вопрос о том, сколько газет, печатающих подобные высказывания, закрыто, и тогда Кузнецов сам обвинил прокуратуру в "двойном стандарте".
Видимо, доводы адвоката произвели впечатление на суд: заявление прокурора о ликвидации общины и закрытии газеты было отклонено.
По окончании процесса командование Черноморского флота вручило адвокату андреевский флаг. А один из офицеров-черноморцев заявил, что отклонение претензий прокурора — "первая победа Черноморского флота после второй мировой войны".
Партнеры сами обижали авторитетного коммерсанта
На минувшей неделе адвокат "Адвокатского бюро" Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Сергей Шафир добился для своего подзащитного трижды судимого Марата А. оправдательного приговора по обвинению в бандитизме и переквалификации вымогательства (ст. 148 УК РФ) на самоуправство (ст. 200 УК РФ). Вместо требуемых прокурором 9 лет лишения свободы суд приговорил Марата А. к 6 месяцам исправработ и с учетом срока предварительного заключения освободил от наказания.
В сентябре 1994 года в ГУВД Санкт-Петербурга поступило заявление от некоего коммерсанта. Он сообщал, что группа лиц вымогает у него $60 тыс. или складские помещения его фирмы. По данному факту было возбуждено уголовное дело, а через два месяца задержаны шесть человек, подозреваемые в вымогательстве. Среди них оказался и 32-летний коммерсант Марат А., прописанный в Петербурге уроженец Казани, известный милиции как организатор и глава так называемой казанской преступной группировки, активно занимающейся рэкетом. Ему предъявили обвинение в вымогательстве (ст. 148.1 УК России — до 12 лет) и бандитизме (ст. 77 — от 3 лет до исключительной меры наказания) и поместили в "Кресты". По версии следствия, Марат А. руководил действиями вымогателей.
После возбуждения уголовного дела в милицию поступило еще одно заявление от некоего знакомого Марата А., у которого тот якобы тоже вымогал $2 тыс., угрожая сломать позвоночник или отдать на съедение его же собаке.
Адвокат Сергей Шафир подключился к делу уже после его передачи в Санкт-Петербургский горсуд. Он настаивал на оправдании своего подзащитного, утверждая, что в его действиях вообще нет состава преступления. Во-первых, говорил адвокат, подсудимые требовали с потерпевшего деньги за свой товар, сданный ему на хранение, но кем-то похищенный. Во-вторых, продолжал Шафир, потерпевший сам показал, что Марата А. он никогда не видел и с ним не общался. А в-третьих, прослушанные телефонные разговоры его подзащитного, на основании которых следствие пришло к выводу о руководящей роли последнего, вообще ничего не доказывают.
В первом разговоре тот только советовал "все ему (потерпевшему. — Ъ) объяснить", а во втором — выяснить у кладовщика, "что за чеченцы украли рубашки со склада". По мнению адвоката, в этих разговорах нет никаких инструкций бандитам о том, как и что вымогать у потерпевшего, поэтому в действиях Марата А. нет признаков вымогательства.
Опроверг Шафир и обвинения в вымогательстве $2 тыс.: его подзащитный передал деньги и документы на свой автомобиль приятелю, пообещавшему помочь с растаможиванием машины. Но тот обещания не сдержал, а Марату А. вернул только документы. Приятель же, поначалу отрицавший факт передачи ему денег, в конце концов заявил следствию, что деньги взяла жена, ничего ему об этом не сказав. Что же касается грубой формы, в которой подсудимый излагал свои требования, то, как объяснил адвокат, она была обусловлена тем, что более мягкие уговоры на приятеля Марата А. не действовали.
Были разбиты адвокатом и обвинения в бандитизме, поскольку следствие не смогло предъявить доказательств осведомленности всех членов группировки о наличии оружия у кого-то из них и о подготовке вооруженных нападений.
В итоге прокурор снял обвинение в бандитизме, но просил суд приговорить Марата А. к 9 годам за вымогательство. Адвокат же настаивал на полном оправдании своего подзащитного.
Суд, выслушав доводы сторон, оправдал Марата А. по обвинению в бандитизме, а вымогательство переквалифицировал на самоуправство (ст. 200 УК России — до 6 месяцев исправработ) и приговорил к 6 месяцам исправительных работ. С учетом того, что Марат А. около года уже провел в "Крестах", он был освобожден из-под стражи в зале суда.
Есть повести печальнее на свете...
На минувшей неделе адвокат МГКА Олег Сехин ("Первое адвокатское бюро") добился в Балашихинском горсуде переквалификации дела 18-летнего студента Сергея Ф. с умышленного убийства на неосторожное. Суд приговорил Сергея Ф. к одному году условно, но по амнистии он был освобожден и от этого наказания.
Мартовским вечером 1995 года между повздорившими влюбленными — 17-летней Светланой И. и 18-летним студентом Сергеем Ф. — было восстановлено согласие. Примирение, состоявшееся в подъезде на балконе 9-го этажа, куда Светлана вышла, чтобы попрощаться с возлюбленным, должно было завершиться поцелуем. Но произошла трагедия: молодой человек, как он потом рассказал следствию, взял девушку на руки, но поскользнулся на мокром кафеле и потерял равновесие. События развивались молниеносно: девушка перевесилась за перила, Сергей пытался удержать ее за ворот рубахи, ткань разорвалась, и Светлана упала на карниз подъезда.
Падение девушки видели жители первых этажей, которые и вызвали "скорую помощь". Других свидетелей происшествия не было, а находившаяся еще в сознании Светлана успела сказать врачу "скорой", что она сама упала. Врач не стал вызывать милицию. На следующий день в больнице девушка умерла.
На девятый день после ее смерти, возвращаясь с кладбища, Сергей зашел в Салтыковское отделение милиции Балашихи, где и рассказал о случившемся милиционерам, ничего об этом не знавшим. Из отделения юношу уже не выпустили: по факту смерти на основании его показаний Балашихинская прокуратура возбудила в отношении него уголовное дело. Сергей Ф. был задержан, и ему предъявили обвинение по ст. 103 УК (умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, санкция до 10 лет). По версии следствия, Сергей Ф. "на почве неприязненных отношений" взял девушку на руки и сбросил с балкона. Причиной якобы была действительно произошедшая перед этим ссора.
К защите Сергея Ф. приступил адвокат Олег Сехин, который сразу сумел добиться освобождения подзащитного из Балашихинского СИЗО под залог в 5 млн рублей. В сентябре дело было передано в Балашихинский горсуд.
На процессе адвокат добивался переквалификации дела своего подзащитного на ст. 106 (неосторожное убийство — до 3 лет или исправительные работы до 2 лет). По его мнению, у подсудимого не было мотива для совершения убийства девушки: свыше 20 свидетелей, знавших об отношениях Светланы и Сергея, показали, что влюбленные прекрасно относились друг к другу и Сергей первым шел на примирение в любых ссорах. При этом он в буквальном смысле часто носил Светлану на руках. Об этом рассказали и родители погибшей, которые просили и своего адвоката помочь Сергею Ф. А по словам самого юноши, девушка в тот трагический день дала согласие выйти за него замуж.
Проанализировав протоколы допроса Сергея Ф., адвокат обратил внимание суда на то, что формула обвинения полностью построена на показаниях его подзащитного, но им же и противоречит. К примеру, и сам Сергей, и все свидетели подтвердили, что у подсудимого и потерпевшей никогда не было неприязненных отношений. Кроме того, допрошенный в суде врач "скорой помощи" передал последние слова девушки, из которых можно уяснить, что происшедшее было несчастным случаем.
Адвокат Сехин был так убедителен, что прокурор, настаивавший на версии обвинения, в итоге полностью согласился с его доводами о несчастном случае. В итоге суд переквалифицировал деяние Сергея Ф. с умышленного на неосторожное убийство и приговорил его к году лишения свободы условно. К приговоренному тут же была применена амнистия, полностью освободившая его даже от столь мягкого наказания.
Подростками руководил страх
На этой неделе адвокаты МОКА Нора Волосова (Мособлюрконсультация) и Ирина Селезнева (юрфирма "Трубникова и Селезнева", г. Ногинск Московской области) добились оправдательного приговора для несовершеннолетних Николая Нестерова и Алексея Корышева. Они обвинялись в умышленном убийстве с отягчающими обстоятельствами (ст. 102, санкция к несовершеннолетним — до 10 лет) Маши Ж. и Тани П. Однако адвокаты доказали, что их подзащитные действовали в состоянии крайней необходимости, поскольку их заставили принять участие в преступлении, угрожая расправой, трое других подростков, представшие вместе с ними перед судом. Судебная коллегия Мособлсуда оправдала Нестерова и Корышева на основании ст. 14 УК РФ (действия, совершенные в состоянии крайней необходимости).
В октябре 1994 года по подозрению в убийстве 17-летней Маши Ж. и 15-летней Тани П. были арестованы пять подростков из Ногинска: Николай Нестеров, Алексей Корышев, Петр Пасюков, Алексей Акифьев и Михаил Сотсков. Старшему на тот момент было 16 лет, младшему — 14. Все пятеро сразу стали давать показания, и следствие восстановило картину происшедшего.
Выяснилось, что Пасюков, Акифьев и Сотсков в день убийства были с утра пьяны, и им захотелось интимного общения. Составить им компанию согласились Маша Ж. и Таня П. Развлечься решили в давно приспособленном для этих целей подвале. Но сначала оттуда пришлось выгнать Нестерова и Корышева, оказавшихся там на свою беду. Потом пили водку, глотали тазепам и "по взаиному согласию" предавались любовным утехам.
Веселье испортила Маша Ж., которая неожиданно стала требовать с Пасюкова и Акифьева по 500 тысяч рублей "за доставленное удовольствие", угрожая в противном случае написать заявление в милицию об изнасиловании и пожаловаться своим знакомым. Пасюков, возмущенный таким вероломством, ударил ее бутылкой по голове, а потом принялся избивать разводным ключом. Потом ее били лезвием лопаты по шее. От второй девушки тоже решили избавиться. В ход пошли удавка и отвертка. Но тут кто-то вспомнил про Нестерова с Корышевым, которые могли проговориться о "мероприятии" в подвале. Тогда возник план сделать их соучастниками преступления.
Как показали Корышев и Нестеров, около 16.00 того дня к компании ребят, в которой они находились, подошли пьяные Сотсков с Акифьевым и, ничего не объясняя, велели следовать за ними. Оба подчинились.
В подвале же им велели добить изуродованных, но еще живых девушек, а в ответ на отказ их тоже обещали "похоронить". При этом Пасюков с Сотсковым на их глазах острием лопаты били одну из жертв. От всего этого обоим стало плохо, Корышева вырвало. Однако они не посмели отказаться и той же лопатой плашмя по разу слегка ударили по телу Марии Ж.
По приказу Пасюкова Нестеров нашел в подвале топор, которым трое убийц стали бить вторую жертву — Таню П. Корышев же с Нестеровым опять под давлением преступников по разу нанесли два легких удара плашмя. Потом им велели перетащить труп девушки на кровать, закидать бумагой и поджечь, что они и сделали. Прибывшие пожарные обнаружили трупы и сообщили об этом в милицию.
Всех пятерых арестовали и возбудили уголовное дело по ст. 102 УК. Корышева с Нестеровым взялись защищать адвокаты Ирина Селезнева и Мирослава Давыдовская. Последнюю после передачи дела в суд сменила Нора Волосова. Психолого-психиатрическая экспертиза, проводившаяся по ходатайству адвокатов, дала заключения, что черты характера обоих подзащитных (нерешительность, подверженность влиянию авторитетов, склонность к реакциям растерянности) вкупе с психотравмирующей ситуацией (угрозы смертью, вид обезображенных жертв, замкнутое пространство) породили в них чувство страха и повергли в стрессовое состояние. В результате оба не могли действовать по-другому, считая ситуацию безвыходной. Адвокаты требовали изменения меры пресечения, но следствие не согласилось с их доводами.
В суде вызванные по ходатайствам Селезневой и Волосовой эксперты подтвердили выводы психолого-психиатрической экспертизы. А показания свидетелей и трех основных участников преступления в полной мере подтверждали показания самих Корышева и Нестерова о действиях под влиянием принуждения и опасности, грозившей их жизни. Опираясь на эти данные, адвокаты утверждали, что их подзащитные действовали в состоянии крайней необходимости, а потому их действия не являются преступлением. Причиненный ими вред являлся менее значительным, чем вред предотвращенный, поскольку никаких шансов выжить преступники жертвам не оставили: к моменту появления их подзащитных в подвале обе девушки были тяжело ранены, а одна из них находилась при смерти. У самих же подростков под влиянием всего происходившего была полная уверенность, что их действительно могут убить. Заключение судебно-медицинской экспертизы подтвердило показания всех пятерых о том, что смертельные удары были нанесены Пасюковым, Сотсковым и Акифьевым, а смерть наступила еще до поджога. В связи со всем этим Селезнева с Волосовой требовали оправдать их подзащитных на основании ст. 14 УК РФ.
Несмотря на то что прокурор требовал приговорить всех подсудимых по ст. 102, суд согласился с доводами защитников, и Корышев с Нестеровым были освобождены в зале суда. Пасюков же был осужден на 10 лет, Сотсков с Акифьевым получили по 9 лет.
Адвокаты взяли судью измором
Адвокаты Александр Клигман (Мособлколлегия адвокатов), Галина Рощина (Брянская коллегия адвокатов) и юристы из московской юрфирмы "Де Юре" Татьяна и Ольга Кофановы наконец добились отвода председательствующего на процессе по искам бывшего мэра Владивостока Владимира Черепкова, бывшего губернатора Брянской области Юрия Лодкина и бывшего председателя Роскомпечати Бориса Миронова к администрации президента (о конфликте истцов с судьей по этому делу Ъ писал 28 сентября 1995 года). Замена председательствующего Бориса Жукова может существенно повлиять на исход дела, так как судья, по мнению адвокатов, был заинтересован в отклонении исковых требований.
Бывших крупных чиновников, служивших далеко друг от друга, судьба свела вместе в Хамовническом суде, куда они обратились с исками к администрации президента. Миронов и Черепков требуют восстановления на работе, а Лодкин — нечинения препятствий к исполнению обязанностей. Напомним, что все они были сняты со своих должностей указами президента за якобы допущенные ими различные нарушения. Причем Миронов с Лодкиным пострадали за свои политические убеждения: первый за "национал-шовинистические высказывания", а второй за участие в работе Х съезда нардепов России, обсуждавшего законность роспуска Верховного совета осенью 1993 года.
Конфликт истцов и их адвокатов с судьей возник с момента подачи исков. По мнению адвокатов, председательствующий намеренно затягивал рассмотрение дел, например без объяснений по полгода не назначал судебных слушаний по искам. В сентябре этого года он объединил (по мнению адвокатов, незаконно) три иска в одно судебное производство, объяснив это тем, что у всех истцов идентичные требования к администрации президента. В связи с этим 22 ноября адвокаты представили суду доверенность от своих клиентов, предоставляющую им всем право на равных осуществлять совместную защиту истцов. Этот документ судья приобщил к делу, что усилило позицию адвокатов: теперь каждый из них мог высказываться по предмету трудового спора каждого из истцов. И они не преминули воспользоваться данным преимуществом.
На процессе адвокат Черепкова Александр Клигман заявил очередное ходатайство об отводе председательствующего в связи с "заволокиченностью дела", проявившейся и во внезапном объединении трех дел, и в переносе слушаний на другой день. Рощина и Кофановы поддержали это ходатайство. При этом Татьяна Кофанова заявила, что, по ее сведениям, судья накануне заседания "посещал Кремль". Юрист попросила судью уточнить цель визита, но он ничего объяснять не стал, поскольку "суду вопросов не задают".
Доводы адвокатов убедили народных заседателей, и несмотря на протесты прокурора председательствующий получил отвод. Адвокаты другой стороны не возражали против этого решения.
ЕЛЕНА Ъ-ВРАНЦЕВА,
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ,
МАКСИМ Ъ-СТЕПЕНИН