— Ситуация с залоговым аукционом, на котором должны были выставляться акции "Норильского никеля" с самого начала развивалась каким-то непонятным образом. Во-первых, конфликтная ситуация возникла уже вокруг перечисления задатка. Мы якобы опоздали это сделать. Крайний срок для перечисления, указанный в объявлении, — 12 ноября до 18.00 — как раз приходился на воскресенье. А вот прием заявок заканчивался 14 ноября. Но в пункте 15 "Положения о порядке проведения аукционов" сказано, что задаток можно перечислять до окончания регистрации заявок. Так что три дня у нас ушло на преодоление этой маленькой "неувязки". Потом, в этом же Положении в перечень документов не включен баланс предприятия-заявителя, а потом его почему-то начинают требовать. Вот в этом-то и оказалась для нас главная ловушка. Мы предположили, что коль баланса не требуется, то фирма большой роли не играет, а основная тяжесть все равно падает на банк. Тем более что пресловутая инструкция всплыла как будто специально только во время аукциона, а не на стадии подачи заявок.
Среди многих других причин, которые могли быть основаниями для недопущения банка для участия в аукционе, был назван недостаточный собственный капитал банка-гаранта "Российский кредит", собственные средства которого составляли не $170 млн, как требовалось условиями проведения аукциона, а $100 млн.
Что же касается ОНЭКСИМбанка и МФК, то комиссия официально объявила, что их собственный капитал составляет соответственно $700 млн и $300 миллионов. Однако в соответствии с оригиналами балансов, предоставленных комиссией по требованию нашего банка и ранее подтвержденных публикациями в прессе, их собственный капитал за первое полугодие 1995 г. у ОНЭКСИМбанка чуть больше $100 млн, а у МФК — чуть больше $50 млн. Вызывает удивление, почему то же самое основание, которое использовали по отношению к нашему банку, комиссия не применила к ОНЭКСИМбанку и МФК, проявив странную избирательность.
Конечно же, мы знали о пресловутой инструкции, однако мнения юристов банка разделились в ее толковании. Мы решили положиться на заключение комиссии, которая в соответствии в п. 9 Положения о порядке проведения аукционов обязана была проверить "наличие и соответствие представленных заявителями документов требованиям, и при наличии несоответствий представитель ГКИ обязан уведомить заявителя в письменном виде об имеющихся недостатках". Какие-либо замечания нам сделаны не были.
Из анализа всей ситуации вокруг аукциона складывается впечатление, что он был организован для того, чтобы дать ОНЭКСИМбанку возможность получить интересующие его лоты. Устранение "Российского кредита", который, кстати, предложил за пакет цену, близкую к реальной, и вдвое больше той, что в результате была заплачена, велось, похоже, всеми доступными методами. Так, нам не были даны письменные замечания к предоставленному нами пакету документов, что предусмотрено тем же Положением. Претензии всплыли только во время самих торгов. И уж никто не позаботился уведомить нас о претензиях к гарантам. Сейчас мы готовим документы для подачи в суд на организаторов аукциона, которые, по нашему мнению, допустили серьезные нарушения своих же инструкций, а также готовим подробное заявление для прессы.