— Со ссылкой на вас прошла информация, что если депутаты сами не скорректируют Закон о выборах в Госдуму, то президент может внести в него поправки своим указом.
— Я такого не говорил и не мог сказать, "Известия" допустили неточность. Речь шла лишь о том, что президент в принципе готов воспользоваться правом законодательной инициативы, внеся в Думу свой вариант поправок. Но и этот вопрос еще не решен. Просто я сообщил президенту, что мы над этим работаем на случай, если нас пригласят участвовать в согласительной комиссии. А идея согласительной комиссии с Рыбкиным обсуждалась с подачи президента, предложившего быстро оптимизировать закон силами двух палат.
— Как будет выглядеть президентский вариант поправок?
— В них нет ничего нового, все они входили в президентский вариант закона о выборах в Думу, но были забракованы. Это второй тур выборов в одномандатных округах, учет при подсчете результатов голосов, поданных против всех. Есть одна новая идея — пока на стадии проработки: попытаться повысить уровень представительности в выборах по партспискам. Есть два способа: либо мы понижаем проходной балл (5%), либо мы вместо него вводим "порог представительности". Например — 75%. То есть не менее трех четвертей проголосовавших должны видеть в Думе тех людей, за кого они голосовали. При нынешней системе этот показатель может опуститься до 25-30%. Участников очень много, проходят только самые крупные, а голоса непрошедших отдаются им. И может получиться так, что вы отдали свой голос, скажем, за Бориса Федорова, который не проходит, а ваш голос отходит к коммунистам.
— Существует еще вариант делегирования своих голосов неудачниками в пользу тех, кого они сами назначат.
— Вариантов-то много, было бы желание их обсудить. Меня беспокоит другое: вся дискуссия вокруг закона какая-то странная. По существу закон никто не обсуждает. Все стараются свалить вину за плохой закон друг на друга, все поделились на две команды — за поправки и против них. Но если уж говорить в футбольных терминах, то две команды — это избиратели и избираемые. А правила игры для себя назначили избираемые.
— Ущемляя права избирателей. Но КС пока молчит.
— Дело-то серьезное. Казалось бы, все просто. Если действие закона приводит к ущемлению прав, то закон может быть признан неконституционным. Однако с точки зрения КС такая логика приводит к тому, что им проще вынести вердикт после выборов, имея в руках их результаты. Но это будет не просто скандал — это будет воспроизведение ситуации 1993 года. Логика тех, кто оспаривает закон, такова: попираются принципы народовластия. Но логика тех, кто уже избран, прямо противоположна: за нас проголосовали, значит, эти принципы торжествуют.
— Ситуация складывается так, что дата президентских выборов назначена, а парламентские могут быть отсрочены.
— Это возможно лишь при одном условии: если КС рассматривает поданные иски и принимает решение о неконституционности закона или отдельных его норм. Или если эти нормы таковы, что выборы состояться не могут. Например, КС решит, что выборы по партспискам в наших условиях ущемляют права граждан. Я как политолог убежден в этом еще с 1993 года, а недавние выборы в Грузии — лишнее тому подтверждение. Это азы политологии: при несформированной партсистеме пропорциональный принцип выборов не работает, он крушит и дробит нарождающиеся партии.
— Как, на ваш взгляд, население отнесется к отсрочке или отмене выборов?
— Я не считаю, что население перегрето, скорее наоборот. А появившиеся с 15 ноября на телеэкране "говорящие головы" могут только усыпить. Кстати, телереклама — это проявление той же тенденции, сделать закон для себя, а не для избирателей. Ясно, что форма дебатов защищает электорат от вранья, от оскорблений и т. д. А кому выгоден монолог? Только "говорящей голове". О каком нравственном чувстве можно говорить? Сделали такой закон, что деньги платит государство, а они сами решают, как на эти деньги охмурить избирателя. Но и переносить выборы безнравственно. Единственный достойный выход — быстро принять поправки к закону, а когда депутаты хотят, они могут принять конституционные поправки в течение одного заседания. Хотя мины замедленного действия в законе все равно останутся. На стадии сбора подписей было много нарушений, это известно. Эти мины начнут взрываться после выборов. Такие же перлы есть и в Законе о выборах президента.