Сегодня Государственная дума планирует рассмотреть очередные поправки к Закону о подоходном налоге с физических лиц, предложенные федеральным правительством в "бюджетном" пакете. Предложено сразу два законопроекта — об изменении шкалы ставок налога и об ограничении льгот. Если с первым проектом бюджетный комитет нижней палаты парламента согласился, то второй принимать не рекомендовал — и вполне резонно.
Ставки подоходного налога
Вопреки ожиданиям шкалу налога предлагается изменить не задним числом, а только с будущего года. Поэтому минимальная ставка налога за 1995 год будет применяться только к доходу, не превышающему 10 млн рублей, — как и в прошлом году. Очевидно, что сегодня деньги стоят значительно меньше, чем год назад. Поэтому платить реально придется больше.
Это цена, предложенная за отказ от продления на 1996 год действия налога на сверхнормативную оплату труда и от введения так называемых экономических санкций за превышение норматива оплаты труда (новой вариации на старую тему). Что ж, эту цену вполне можно заплатить.
Новые ставки предусматривают, что 12% надо будет отдавать государству с доходов, не превышающих 12 млн рублей. На суммы от 12 до 24 млн предложена ставка 20%, от 24 до 36 млн — 25, от 36 до 48 млн — 30%. Доходы свыше 48 млн рублей облагаются по ставке 35%.
Таким образом, увеличивается максимальная ставка налога (сейчас она составляет 30%). Кроме того, если сегодня предельная ставка применяется к доходам свыше 50 млн рублей, то в будущем (в условиях инфляции) ее предложено применять к доходам от 48 млн.
В целом новая ставка более выгодна людям, получающим около 1 млн рублей в месяц. Бедным придется платить столько же, сколько и раньше. Введение новой шкалы отразится на "богатых" — именно им придется платить больше, правда, не намного. При этом под понятие "богатые" подпадает слишком много людей. Считать таковыми всех, кто получает более 48 млн в год (чуть более $10 тыс.), абсурдно.
Как бы то ни было, с новой шкалой согласиться можно — величина подоходного налога терпима. Тем более что одновременная отмена налога на сверхнормативную оплату труда (при условии отказа от введения его аналога) теоретически даст многим фирмам возможность повысить зарплаты сотрудникам. Правда, только теоретически — нельзя забывать, что фонд оплаты труда все равно перегружен налогами (в Москве нагрузка составляет 41% только с работодателя), и потому большинство по-прежнему будет его скрывать.
Правительство очень хочет чужих денег
Зато совершенно неприемлемы и абсурдны предложенные правительством коррективы к льготам по подоходному налогу. Складывается впечатление, что правительство вообще не понимает, что такое доход.
Бюджетный комитет Госдумы в своем заключении совершенно справедливо заметил, что налогообложение ссуд и получаемых по договорам страхования возмещений противоречит самой природе указанных сделок. С учетом действующих кредитных ставок получение частными лицами ссуд будет вообще нереальным. Страховые же выплаты лишь компенсируют потери, понесенные при наступлении страхового случая. Облагать возможно лишь суммы по договорам накопительного страхования за счет средств работодателей — таким образом часто выплачивается зарплата.
Кстати, доход предложено уменьшать на сумму заемных средств с учетом процентов в году их возврата. Если обложение ссуд будет введено, налогоплательщики в свою защиту будут "накручивать" столько процентов (на бумаге), что бюджет вообще не получит ни копейки.
Как обычно на противодействие натолкнулось предложение облагать проценты по банковским вкладам (в части превышения ставки ЦБ). Нецелесообразным признано уменьшение вдвое необлагаемой выручки от продажи движимого имущества — до 500 минимальных зарплат в год.
Надо отметить, что комитет достиг соглашения с Минфином относительно сохранения необлагаемого лимита при продаже недвижимости — в размере 5 тысяч минимальных зарплат. Но при условии, что недвижимость находилась в собственности продавца не менее пяти лет (движимость — одного года).
При этом, как и раньше, никто вообще не задумывается о том, что дохода в данном случае вообще нет — выручаемые суммы представляют собой капитал, уже очищенный от налога до покупки имущества. Капитал же может облагаться налогом на имущество, но не подоходным налогом — вне зависимости от того, в какой форме (вещной или денежной) он пребывает.
Ограничения вводятся с тем, чтобы заставить платить частных торговцев недвижимостью. При этом как-то забывают о том, что закон уже сейчас предполагает обложение дохода частных предпринимателей, получаемого от операций с недвижимостью и другим имуществом. Если же предприниматель не зарегистрирован, то в бюджет может быть взыскан весь полученный им доход.
Но контролирующие органы почему-то не могут отличить граждан, совершающих разовые сделки, от предпринимателей, хотя ГК прямо указывает на то, что деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, является предпринимательской. Сделки с недвижимостью, кстати, регистрируются государством, и вычислить торговцев нетрудно.
Конечно, гораздо проще стричь всех под одну гребенку. В результате же получится следующее. Пять тысяч минимумов сейчас примерно соответствуют цене однокомнатной квартиры в Москве. Любой продавец большей квартиры должен заплатить безнравственный по своей сути налог.
Если сегодня проверить официальные договоры купли-продажи квартир, то в девяти (если не больше) случаях из десяти можно обнаружить продажу по оценке БТИ. Однако вряд ли можно подозревать граждан в глупости — просто реальная цена сделки во много раз превышает официальную. Деньги передаются наличными без фиксации фактической суммы. Поэтому, кстати, в последнее время отмечались попытки налоговых органов истребовать от риэлтеров данные о реальных ценах договоров их клиентов (их предоставление равносильно готовности ликвидировать бизнес).
Такая практика поощряет мошенничество. Продавец, заключив контракт, вливает в себя бутылку водки и спешит получить официальное заключение о нетрезвости (пусть даже в вытрезвителе). Получив затем оговоренную сумму, он подает в суд иск о признании сделки недействительной. На основании представленной справки суд иск удовлетворяет. Продавец получает назад квартиру, а покупатель — сумму, указанную в договоре (по оценке БТИ).
В связи с введением ограничения по сроку владения недвижимостью мы получим еще и следующую ситуацию. Собственник трехкомнатной квартиры продает ее (и платит немалый налог) и покупает равноценную в нужном ему районе (найти подходящую квартиру по обмену очень трудно). Через год он (например, по причине развода) решает эту квартиру продать и купить двухкомнатную и однокомнатную (для супруги и для себя). И у него ничего не получится — потому что одну комнату (35%) при продаже у него отберет государство. Иначе как узаконенным грабежом это не назовешь.
Вывод один — будет принята предложенная поправка или нет, граждане по-прежнему предпочтут нарушать закон. В случае ее принятия сделки будут просто оформляться двумя договорами — в договоре купли-продажи будет указана символическая цена (хотя бы тысяча рублей), а в договоре дарения наличных денег — цена реальная.
Поскольку подарки в виде наличных налогом на дарения не облагаются, государству придется довольствоваться госпошлиной за нотариальное оформление сделки (которая была бы получена и при обычном договоре купли-продажи). Позиции же мошенников еще более упрочатся — при признании договора купли-продажи квартиры недействительным покупатель вообще почти ничего не получит. Изменить положение может только признание, что выручка от продажи личного имущества налогом не облагается.
Но ожидать его трудно — власти упорно не хотят понять основного: надо думать не только над тем, как получить деньги, но и над тем, вправе ли они называть белое черным только потому, что не могут отличить одно от другого. Перекладывать же свои проблемы на плечи добросовестных граждан по крайней мере неэтично.