Кавказ [ 29.07 18:22 ] Господин Рогозин, раз вы такой осведомленный в делах Кавказа, а не время ли вам вместо уютного Брюсселя поработать полпредом президента на Северном Кавказе? Как вы думайте, имеют ли Ингушские беженцы право на возвращение в Пригородный район?
Готов ли я служить своей стране на Кавказе? Конечно. Однажды в 2001 году, после обсуждения с В.В.Путиным ситуации в Чечне, я обратился к нему с просьбой направить меня в качестве его полпреда в Чечню для наведения конституционного порядка. Я был уверен, что справлюсь с поставленными задачами, сумею скоординировать действия силового блока и установить надлежащий контроль над законностью расходования бюджетных средств, выделяемых Чечне на восстановительные работы. Повторно я обращался к нему с подобным предложением сразу после бесланской трагедии. Всякий раз президент отвечал мне, что я ему нужнее в Думе. Больше этот вопрос на наших встречах не поднимался.
Дмитрий [ 29.07 11:15 ] Расскажите, пожалуйста, в какой степени Вы владеете иностранными языками
Я владею французским, испанским и английским языками. Могу изъясняться на итальянском, чешском и украинском языках.
Сергей [ 29.07 13:55 ] С какой целью вы посещали Майдан во время "Оранжевой революции" на Украине?
Что я делал на Майдане в декабре 2004 года? Отвечу: представлял Государственную Думу в качестве официального наблюдателя на выборах президента Украины. Всё остальное – спекуляции моих политических оппонентов.
Дима [ 29.07 17:11 ] Дмитрий, Вы доктор наук! Откуда у Вас такая ненависть к американцам! Они Вам лично сделали что-то нехорошее?
Ненавижу ли я США и Запад? Нет. Я никогда не относил себя к той части наших сограждан, которые привыкли потешаться над американцами. Это несправедливо. Да, Америка крайне эгоистична и действительно считает себя «пупом Земли». Но у них есть веские основания так думать. Пока наши казнокрады разворовывали достояние Великой Державы, а наши армии в спешном порядке эвакуировались из Восточной Европы и СНГ, американские политики наращивали свою военную мощь, которая становилась важным аргументом и козырной картой на столе торговых переговоров. Что же здесь смешного? Зачем над ними хихикать? Да, средний американец может произвести на среднего русского неизгладимое впечатление своими «познаниями» в области культуры и географии, точнее, отсутствием таковых. Однако американское общество возглавляет немногочисленная, но патриотически настроенная, образованная и культурная элита, ограниченная в своих действиях сбалансированной политической системой и независимым судом. Американцы не боятся труда, подвижны в поиске хорошо оплачиваемой работы, обладают здоровым чувством авантюризма, без которого невозможно появление в стране передового, наступательного и даже, в хорошем смысле, агрессивного бизнеса. Ну и, конечно, среди американцев стыдно не быть патриотом. При этом американские политики предпочитают не знать или не вспоминать то, как Россия мужественно и последовательно защищала независимость США от притязаний Англии, как русский император Александр II помог Соединенным Штатам установить свой контроль и суверенитет над Гавайями, как Русский престол за символическую плату практически подарил Вашингтону Русскую Америку, как лучшие умы России боролись за расовое равноправие в США, еще сто лет тому назад расчищая Бараку Обаме дорогу к его триумфу. К сожалению, сами Соединенные Штаты далеко не всегда платили нашей стране такой же звонкой монетой, частенько забывая о необходимости иногда демонстрировать благодарность и благородство. Американцев любить не за что, но учиться у них – есть чему. Например, тому, как надо защищать своих соотечественников, если те попали в беду. Известно, что правительство США может и авианосец послать на выручку американских граждан, если их жизнь подверглась опасности. Так что в политике и дипломатии к партнерам надо относиться трезво. Слова «люблю» или «ненавижу» в мировых делах неуместны.
Иван [ 29.07 18:41 ] Дмитрий, помнится на журфаке Вы были веселым человеком, а как сейчас у Вас с чувством юмора? Расскажите сейчас любой анекдот, который Вам больше нравится.
Вместо анекдота я лучше расскажу занятную историю из опыта моей работы в качестве руководителя нашей парламентской делегации в ПАСЕ. В нее входили все лидеры думских фракций, а также видные представители Совета Федерации. Но, конечно, самым любопытным представителем нашей делегации был думский шоумен Владимир Жириновский. Его в Страсбурге воспринимали абсолютно всерьез, жутко боялись и даже не разрешили вступить ни в одну из пяти политических групп Ассамблеи. Вот я и решил однажды воспользоваться «демоническим имиджем» Жириновского для решения принципиально важного для нас вопроса. Дело в том, что в ажиотаже борьбы против России ряд депутатов ПАСЕ решил обратиться к Комитету министров Совета Европы с предложением учредить особый международный трибунал для осуждения российских гражданских и военных должностных лиц, причастных (с точки зрения этих всезнающих депутатов) к совершению преступлений в ходе антитеррористической операции в Чечне. Естественно, я решил сделать всё возможное, чтобы эту экстремистскую и антироссийскую затею убить на корню. Однако голосов мне среди депутатов ПАСЕ явно не хватало, и я решился на тонкую игру. Обычно в случае внесения поправки в текст принимаемого документа председательствующий на заседании Ассамблеи сначала предоставляет ее автору право в течение одной минуты изложить суть предложения, а затем обращается к залу с вопросом, кто готов выступить против этой поправки. Только после этого Парламентская ассамблея определяет свою позицию – оставить документ в первоначальном виде или внести в него соответствующие изменения. Я понимал, что против моей поправки с удовольствием выступит целый ряд антироссийски настроенных депутатов. Они заставят Ассамблею сохранить оригинальный текст резолюции со зловещим Планом учреждения Международного трибунала по Чечне. Но что если попросить выступить против моей поправки Жириновского? Ведь он как «красная тряпка» для депутатов ПАСЕ! Надо создать ситуацию, при которой желающим «наказать» Россию придется солидаризироваться с «великим и ужасным» Жириновским. Я подошел к скучающему в зале лидеру ЛДПР и прямым текстом раскрыл ему замысел своей отчаянной «провокации». Жириновский, обозвав меня «азартным игроком», с удовольствием согласился. Тут председательствующий на заседании австрийский социалист Питер Шидер объявил начало обсуждения поправок к тексту резолюции ПАСЕ о ситуации в Чечне. Наконец, очередь дошла и до моей поправки. В отведенное мне регламентом время я аргументированно изложил собравшимся свое предложение исключить из документа ультимативное и неприемлемое требование создать наднациональный судебный орган для рассмотрения уголовных дел в отношении участников конфликта в Чечне. Зал слушал меня плохо. По всему было видно, что собравшиеся для себя всё уже решили и выслушивали мои доводы исключительно из соображений приличия. Шидер сухо поблагодарил меня за изложение поправки и, окинув взглядом зал, спросил, кто желал бы выступить против. «Я, я, дайте мне сказать! Требую слова! Я против!» – закричал Жириновский со своего места, заглушив всех остальных выскочек. Даже опытный и видавший виды Шидер аж рот раскрыл от удивления. Естественно всем такая интрига показалась забавной. Никто не решился отказать Жириновскому в возможности выступить против России и руководителя российской парламентской делегации в ПАСЕ. Никто даже не заподозрил подвоха. «Слово для отклонения поправки предоставляется господину Жириновскому!» – отчеканил председательствующий. И тут началось! Жириновский буквально орал в микрофон: «Я категорически против поправки Рогозина, я считаю, что идея создать специальный трибунал по Чечне правильная! Я готов пояснить, почему этот трибунал нужен! Он нужен для того, чтобы посадить в тюрьму всю вашу ассамблею! Всех вас, негодяи! Все там будете сидеть – биндиги-шпиндиги, лорды-милорды! Так что я против поправки Рогозина!». Шидер, выслушав такую страстную и, в общем, оскорбительную для авторов резолюции речь Жириновского, призвал зал к порядку, лишил Жириновского права выступать в течение всего дня от микрофона и, наконец, поставил вопрос на голосование. Перепуганная лидером ЛДПР парламентская ассамблея дружно поддержала мою поправку и свела на нет усилия моих оппонентов. За что Владимиру Вольфовичу большое спасибо!
Дивеево [ 29.07 15:47 ] Здравствуйте Дмитрий Олегович! У меня вопрос. Почему цивилизованные государства, не позволяют себе распадаться, мало того, прилагают максимум усилий для консолидации и интеграции своих интересов в полном объеме, а наше государство, позволив себе развалиться на части, не прилагает посильных усилий, воссоединить прежние республики? Почему ЕС, всячески поощряя самостоятельность во внешних странах, напротив активно инициирует объединение в зоне непосредственного влияния, одни Балканы чего стоят, а мы спокойно созерцаем, как бывшие члены нашего государства, захватываются экономическими и политическими интересами далеких стран, в большинстве случаев даже в ущерб коренным народам этих стран? Когда мы начнем активно действовать на сближение тех республик и народов, которые увидев истинное «лицо» демократических стран, начиная от внедрения демократии в Ираке, до грузинских танков и «градов» стреляющих по мирным жителям в Осетии, сами давно испытывают желание, воссоединиться с нами, с народами России, с которыми мы жили вместе веками? Спасибо.
Владимир [ 30.07 16:22 ] Уважаемый Дмитрий Олегович, позвольте поинтересоваться у Вас как у специалиста: Какие меры предпринимает РФ, и в Вашем лице тоже, в целях уменьшения влияния "определенных" Западных структур, в т.ч. частных военных компаний, на территориях, окружающих нашу Родину и входящих в ее состав? Ведь деятельность такого рода структур носит разрушительный характер и в потенциале ведёт к полному разрушению нашей государственности. Если текущий диалог между НАТО и РФ не оказывает влияния на ограничение деятельности "представителей" Атлантических структур (ЧВК), способствующих разрушению российской государственности, то какой смысл в данном диалоге? Может нам следует ставить вопрос жестче, ребром? Хотя бы изредка. Спасибо.
Да, я часто слышу на Западе, что Россия проиграла «холодную войну», а потому НАТО как «победитель» имеет право диктовать Кремлю свои условия. Это представление ошибочно. Запад не имеет никакого отношения к победе в «холодной войне». Советский Союз разрушил не Запад, не НАТО, не Прибалтика и даже не «зеленые человечки» с Марса. Россия разрушила СССР. Наша партийно-советская номенклатура сдала страну национал-сепаратистам, а те разорвали ее на уделы. Запад здесь, по большому счету, ни при чем.
Константин Голубь [ 02.08 07:16 ] Когда будут осуждены преступления коммунизма, коммунизм и большевизм в целом, и пересмотрено официальное отношение к событиям 1917 года, Гражданской и Второй мировой войны? Когда наконец будет убрана мумия разрушителя Русской государственности и восстановлена топонимика страны?
К Ленину у меня отношение отрицательное. И не «нетленные мощи» лежат в Мавзолее, а поддерживаемый специальными растворами труп. Вопрос только в том, что вынос этого трупа из Мавзолея будет немедленно использован экстремистами для расшатывания страны. Но предать земле останки Ленина все равно нужно.
Надо сказать, что классики марксизма-ленинизма вообще ненавидели Россию и русский народ, а потому утверждение на долгие 70 лет социализма в России надо рассматривать как недоразумение, парадокс и насмешку истории. Презрение, что сквозит в статьях Маркса по отношению к славянским народам, просто поражает. Чехи, болгары, хорваты – «варвары», черногорцы – «воры». Говоря о славянских землях, оккупированных в ту пору турками, Маркс иронизирует: «Эта великолепная территория имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации». А вот еще одна любопытная фраза Маркса: «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии». В 1849 году Энгельс писал в Neue Rheinische: «Ближайшая мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы». Русский народ, естественно, стоит на первом месте. В 1882 году Энгельс откровенничал Каутскому: «Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к славянским народам? В самом деле – чертовски мало». А вот еще поразительные признания товарища Энгельса: «Необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с предательским по отношению к революции славянством, …- истребительная война и безудержный террор». Замечательны рекомендации Маркса в период Крымской войны, которую Россия вела в XIX веке, героически защищая свою землю в неравной схватке с несколькими европейскими державами: «Кронштадт необходимо уничтожить... С армией противника у дверей столицы, со всеми своими реками и заливами, блокированными союзниками, что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз». В январе 1855 года план дополняется идеей вторжения. Впрочем, для утешения русских там имеются такие оптимистические слова: «маловероятно, чтобы Москва сгорела еще один раз». Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung развивает общую с Марксом мысль: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию». Ну, чем не руководство к действию в стиле Гитлера? А вот еще любопытные документы. В 1865 году, предлагая Лондонской конференции набросок программы для Женевского конгресса Интернационала (Международного Товарищества рабочих), Маркс во всем разделе III «Международная политика» оставил всего один вопрос: «О необходимости уничтожения московитского влияния в Европе путем осуществления права наций на самоопределение и восстановление Польши на демократических и социальных основах». Таким образом, право наций на самоопределение – только для Польши, и не ради нее, а как средство «уничтожения московитского влияния в Европе» (как красноречиво это словечко – «московитское»!). Через год, в 1866 году, Энгельс разъясняет принципиальную установку Интернационала в этом вопросе - право на независимую государственность должны иметь только большие (по выражению Гегеля, «исторические») народы Европы. Энгельс говорит о «старом положении демократии и рабочего класса о праве крупных европейских наций на отдельное и независимое существование». Замечу, что речь постоянно идет о «европейских нациях». И снова вернусь к статьям Энгельса в английской газете «Commonwealth»: «Право больших национальных образований Европы на политическую независимость, признанное европейской демократией, относилось только к большим и четко определенным историческим нациям Европы; это были Италия, Польша, Германия, Венгрия... Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты». Теперь, надеюсь, всем должно быть понятно, почему российские большевики, а затем и политическое руководство СССР так тщательно прятали в архивах подобные антироссийские и антиславянские откровения коммунистических классиков.
Что касается Ленина, то среди его зловещих документов в архивах можно найти людоедские приказы по истреблению русского народа. Например, «брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей красноармейцев, стрелять им в спины, посылать красных головорезов вешать чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей...». А на Кавказ Ленин периодически отправлял телеграммы следующего содержания: «Перережем всех». Сейчас найдена официальная телеграмма вождя к командующему Красной Армией Михаилу Фрунзе по поводу «поголовного истребления казаков». Их, кстати, там оказалось около миллиона человек. А вот знаменитое письмо Феликса Дзержинского Ленину от 19 декабря 1919 года о положении содержащихся в плену казаков. Ленин тогда наложил на него резолюцию: «Расстрелять всех до одного». Развязав террор против России, в качестве своего главного врага Ленин избрал Русскую православную церковь. В письме Ленина Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года «великий вождь» настаивал на необходимости использовать массовый голод в стране, чтобы обобрать православные храмы, расстреляв при этом как можно больше «реакционных священнослужителей». Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 года №13666/2, адресованном Дзержинскому. Вот его содержание: «...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». Наверное, ни один иностранный захватчик не нанес России такого урона как эта чёртова троица – Маркс, Энгельс и Ленин. Как только большевики взяли власть, они, руководствуясь указаниями «классиков», дали «немедленную волю» полякам и финнам. Ленинцы понимали, что использовать потенциал этих крупных и близких к Европе народов в борьбе против царского режима можно и нужно, но загнать обратно в «социалистическое царство» большевистской России вряд ли будет возможно. А вот кратковременного буйства народов Кавказа и Поволжья Советская власть не побоялась. Дав им порезвиться и отыграться на казачестве (казаки во время Революции, Гражданской войны и в более поздние годы подвергались плановому геноциду), большевики загнали коренные народы России обратно в коммунистическое стойло, наделив их при этом «ограниченной государственностью». Насколько нелепыми и лживыми были утверждения коммунистов о Российской Империи как о «тюрьме народов»? Хороша «тюрьма», в карцерах которой не сгинула ни одна народность, ни одна культура даже самой малой этнической группы, образовавшейся на просторах Евразии! Прибалтика, которая осваивалась русскими с древнейших времен (вспомним хотя бы историю происхождения «эстонского» города Тарту, который великий киевский князь Ярослав Мудрый в начале XII века основал под именем Юрьев), многократно переходила из рук в руки то шведов, то пруссов, то датчан. Но только Русский Престол, спасая эти балтийские народы от полной ассимиляции и истребления, дал возможность местным племенам получать образование не на шведском, датском или прусском наречии, а на своем, родном языке. Именно это и позволило им претендовать на самобытность и в средние века сформироваться в латышский и эстонский народы. Сталинская национальная политика, которая лежала в основе Конституции СССР 1936 года, во многом закрепила общую линию большевиков в национальном вопросе. Мировая история не знала иных империй, где народ метрополии раздавал бы свои коренные земли колониям. Так большевики и их наследники во власти расплачивались за счет русского народа за поддержку своих союзников в годы Революции и Гражданской войны. Так что с Лениным мне всё ясно.