В сегодняшнем обзоре адвокатских побед два дела представляют интерес своей поучительностью: в первом из них адвокаты обнаружили грубые нарушения существующих правил инвестиционных конкурсов, в результате чего из рук шведской фирмы "уплыл" полученный было ею завод; во втором случае адвокаты воспользовались безобидной, казалось бы, ошибкой банкиров при перечислении денег на счет кредитора, и в итоге те потеряли дополнительно 260 млн рублей. В Москве тем временем адвокаты при содействии Константина Борового создали новую общественную организацию, помогающую освобождению обвиняемых под залог, а бурятским адвокатам удалось оспорить в Высшем арбитражном суде решение бурятского правительства о ликвидации своей коллегии, доказав тем самым, что адвокаты не только других защищают, но и за себя постоять могут. Единственное представленное в обзоре уголовное дело интересно не только тем, что адвокат дважды добился переквалификации для своего подзащитного, благодаря чему тот вместо срока за разбой был приговорен всего лишь к исправработам за хулиганство, но и трагикомической фабулой дела.
Пьяный скульптор воспользовался пистолетом в мирных целях
На минувшей неделе адвокат Владимир Ястребов (адвокатское бюро "Опцион" Московской областной коллегии адвокатов) добился в Москворецком суде Москвы мягкого наказания для своего подзащитного — 30-летнего скульптора Андрея Клыкова (сына известного скульптора Вячеслава Клыкова, автора памятников Кириллу и Мефодию на Старой площади, маршалу Георгию Жукову на Манежной площади, Алексею Бунину в Орле). Ему присудили год исправработ за хулиганство с удержанием 10% из заработной платы, хотя первоначально ему грозило до 15 лет лишения свободы за разбой.
Уголовное дело против Андрея Клыкова возбудили в марте 1995 года. Случилось это так. В одну из мартовских ночей в особняке на Ордынке скульптор и его друг помогали отцу Клыкова в работе над памятником Георгию Жукову. После творческого процесса друзья пили водку. Видимо, сказалась усталость: оба вдрызг напились. Друг Андрея Клыкова уснул, а пьяный скульптор, прихватив початую бутылку водки и банку маринованных грибов, отправился на улицу в поисках собутыльников. Для уверенности он положил в карман газовый пистолет.
Первым его собеседником стал милиционер, охранявший посольство Израиля. Пить со скульптором постовой отказался, сославшись на то, что находится на работе. Он недолго поболтал с Клыковым о жизни и повертел в руках его газовый пистолет.
Внезапно скульптор увидел вдали троих молодых ребят (они возвращались из дискотеки "Мастер"). Попросив постового последить за сохранностью грибов и водки, Клыков двинулся им навстречу. Вытащив газовый пистолет, он потребовал от случайных прохожих "стоять и не шевелиться". Затем одному из них он приказал сбегать в ближайший ларек за водкой, а остальным следовать за ним. Жестикулируя пистолетом, скульптор с "пленниками" направился к израильскому посольству за своей бутылкой, которую охранял милиционер. Однако тут же был задержан подоспевшим патрулем. Милиционеров позвал тот, кого скульптор послал за второй бутылкой. Они разоружили скульптора и доставили его в ближайшее отделение, где в отношении Андрея Клыкова возбудили уголовное дело по ст. 146 ч. 2 УК России (разбой, до 15 лет лишения свободы) и взяли с него подписку о невыезде.
Адвокат Владимир Ястребов приступил к защите скульптора в период ознакомления с материалами уголовного дела и сразу ходатайствовал о переквалификации дела своего подзащитного на ст. 206 УК России (хулиганство). В своем ходатайстве адвокат доказывал, что действия его подзащитного нельзя расценивать как разбойное нападение, поскольку у него не было цели завладеть чужим имуществом. Помимо этого отсутствовал и сам предмет посягательства — бутылка водки, которую он велел купить одному из потерпевших. Москворецкая прокуратура согласилась с доводами адвоката и действия скульптора переквалифицировали на ст. 206 ч. 3 УК России (злостное хулиганство с применением оружия, от 3 до 7 лет).
Адвокат Ястребов не согласился с такой переквалификацией. Он обратил внимание следствия на заключение экспертов о том, что пистолет скульптора не является огнестрельным оружием. Следствие вновь вынуждено было согласиться с доводами адвоката и переквалифицировало действия скульптора на ст. 206 ч. 2 (злостное хулиганство, до 5 лет лишения или исправительные работы).
На судебном заседании в Москворецком суде адвокат, сославшись на постановление пленума Верховного суда России "О судебной практике по делам о хулиганстве" (от 24 декабря 1991 года), заметил, что следствие должно было указать признаки злостного хулиганства в действиях его подзащитного, но не указало. Соответственно, по мнению адвоката Ястребова, действия его подзащитного как "злостное" хулиганство расценивать нельзя. Кроме того, адвокат утверждал, что его подзащитный не угрожал жизни потерпевших, поскольку размахивал разряженным пистолетом без обоймы. Он также обратил внимание суда на показания одного из потерпевших Константина Волошина, который рассказал суду, что воспринял поведение скульптора как шутку: скульптор вел их к милиционеру, и потерпевший подумал, что обвиняемый — тоже сотрудник органов внутренних дел, только в гражданском. В итоге, учитывая доводы защиты, Москворецкий суд приговорил скульптора Андрея Клыкова к году исправительных работ по месту службы с удержанием 10% из его зарплаты.
Небрежность конкурсной комиссии стоила шведам завода
Адвокаты Александр Минаков и Александр Сергеев (Коллегия адвокатов Москвы) в Басманном суде добились отмены результатов инвестиционного конкурса по продаже акций АООТ "Балашихинский кислородный завод". Победителем конкурса стала некая шведская фирма. Однако адвокаты, представлявшие интересы ее конкурента — немецкой фирмы "Мессер Грисхайм ГмбХ" (Франкфурт-на-Майне), доказали в суде, что условия проведения конкурса были грубо нарушены конкурсной комиссией и поэтому ее решение подлежит отмене.
В феврале 1994 года Фонд имущества Московской области объявил инвестиционный конкурс по продаже акций АО "Балашихинский кислородный завод". Победителем конкурса стала шведская фирма AGA AB. Однако проигравший участник конкурса, немецкая фирма "Мессер Грисхайм ГмбХ", сразу же потребовала аннулирования его результатов, поскольку, по мнению представителей фирмы, он проводился с грубыми нарушениями установленных правил. Пытаясь опротестовать решение конкурсной комиссии, немецкая сторона обратилась за помощью к адвокатам Сергееву и Минакову. Те предъявили в Басманный нарсуд Москвы иск к организатору конкурса, Фонду имущества, с требованием отмены решения конкурсной комиссии.
Доказывая незаконность ее решений, адвокаты обратили внимание суда на ряд существенных нарушений при проведении конкурса. Во-первых, число членов комиссии не соответствовало количеству, установленному Правилами проведения инвестиционных конкурсов: их должно быть трое или пятеро. В данном случае было четыре человека.
Во-вторых, результаты конкурса, согласно тем же правилам, должны оглашаться сразу после вскрытия конвертов с инвестиционными предложениями участников. Комиссия же почему-то тянула с оглашением два месяца: конверты с предложениями покупателей были вскрыты еще 14 марта, а само решение оглашено лишь 5 мая 1994 года.
В-третьих, утверждали адвокаты, критерием оценки проектов была не их эффективность, а лишь количество средств, которые претенденты готовы были внести. Так, преимущество шведов заключалось в том, что они оценили свою инвестиционную программу в $15,6 млн, а немцы "всего лишь" в $13,8 млн. Правда, комиссия и не могла детальнее разобраться в проектах, поскольку оба покупателя не указали вносимое в инвестиционную программу имущество.
В итоге нарсуд, согласившись с доводами адвокатов, отменил решение конкурсной комиссии Фонда имущества, обязав его провести повторный конкурс.
Ошибка стоила банкирам 260 млн рублей
Адвокаты Русского кредитного банка (РКБ) сумели взыскать с его должников — Московского городского банка (МГБ) и банка "Еврокосмос" — 1,58 млрд руб. по исполнительной надписи нотариуса. При этом "Еврокосмосу" пришлось заплатить даже больше, чем первоначально следовало. Адвокаты воспользовались ошибкой "Еврокосмоса", перечислившего большую часть долга не через депозитный счет нарсуда, как того требуют существующие правила, а непосредственно на счет РКБ. Заявив, что исполнение "надписи нотариуса" не доведено до конца, адвокаты потребовали взыскания с "Еврокосмоса" еще 260 млн руб. — сумму пени за каждый день просрочки возврата долга с момента выдачи кредита.
В начале августа 1995 года РКБ выдал одновременно московскому коммерческому банку "Еврокосмос" и Московскому городскому банку однодневные кредиты под 165% годовых: первый получил 650 млн, второй — 500 млн рублей. Но на следующий день разразился банковский кризис, и заемщики кредит не вернули. При этом свой долг они не отрицали и выражали готовность вернуть его, "как только появиться такая возможность".
Но руководство РКБ ждать не намеревалось, в связи с чем банкиры обратилось за помощью к адвокатам Игорю Огородникову (84-я юрконсультация МРКА), Тимофею Гридневу (216-я юрконсультация МРКА), Денису Гусеву, Михаилу Шиповалову, Дмитрию Харитонову и Сергею Казакову (Коллегия адвокатов Москвы). Адвокаты решили не обращаться с претензиями к должникам в арбитражный суд, а взыскать долг путем "исполнения надписи нотариуса". В конце августа исполнительная надпись в кредитном договоре была поставлена (совершена). Согласно заверенным нотариусом расчетам адвокатов, с МГБ надлежало взыскать 580,5 млн руб., а с "Еврокосмоса" — 741 млн руб. Однако вскоре выяснилось, что в Центробанке на корсчетах должников нет денег.
Тогда адвокаты решили обратить взыскание на их имущество. Они подали заявления в Перовский и Таганский суды Москвы по месту нахождения имущества должников, потребовав его ареста. Суды удовлетворили это требование. У МГБ сразу нашлось 400 млн руб., которые он и перечислил РКБ. Остальная часть долга была возвращена автомобилями.
"Еврокосмос" же сумел погасить только часть долга, перечислив РКБ 275 млн руб. через депозитный счет Таганского суда. А остаток задолженности в 465 млн руб. "Еврокосмос" перечислил непосредственно на счет Русского кредитного банка. Но так как с момента выдачи кредита сумма долга "Еврокосмоса" увеличилась еще на 260 млн руб. с учетом пени за каждый день просрочки возврата долга, адвокаты решили взыскать и ее.
Для этого они еще раз обратились в Таганский суд, где заявили, что формально взыскание по нотариальной надписи не доведено до конца. Поэтому они имеют право взыскать с должника по той же надписи 260 млн рублей. В итоге суд признал справедливость требований кредитора и постановил взыскать с "Еврокосмоса" указанную сумму.
Комментируя ситуацию, адвокат Огородников заявил, что если бы банк "Еврокосмос" перечислил остаток задолженности непосредственно на депозитный счет Таганского нарсуда, то мог бы сэкономить эти 260 млн рублей. Тогда, чтобы их взыскать, надо было бы "совершить" еще одну исполнительную надпись, что связано с дополнительными расходами. Кстати, по словам Огородникова, по этой же схеме (взыскание по исполнительной надписи) год назад ему удалось взыскать в пользу Республиканского социального коммерческого банка 18 млрд рублей. Тогда должник, АОЗТ "Сектор", лишился самолета Ту-154М, взысканного в счет долга банку, продавшему его впоследствии за эту сумму.
Польского торговца наркотиками выпустили под залог
В Москве начал действовать общественный Комитет содействия освобождению под залог и поручительство, созданный в сентябре этого года адвокатами московской городской коллегии при содействии Партии экономической свободы, возглавляемой Константином Боровым. Первым результатом работы комитета стало освобождение под залог в размере 50 млн руб. польского коммерсанта Б. (фамилия не разглашается по условиям деятельности комитета), обвиняемого в приобретении наркотиков.
Комитет содействия освобождению под залог и поручительство был создан адвокатами 29-й юрконсультации. Президент комитета адвокат Валерий Карышев рассказал, что одна из основных задач комитета — введение практики освобождения обвиняемых под залог. Это, по словам Карышева, "принято во всех цивилизованных странах мира". Как общественная организация и юридическое лицо комитет может обращаться с просьбой о поручительстве к влиятельным структурам и известным лицам. Валерий Карышев надеется, что со временем, когда комитет наберет силу и утвердит свою репутацию, они сами смогут выступать поручителями. Что касается залога, то комитет имеет право обращаться за материальной поддержкой в банки, ломбарды и прочие финансовые организации. В штате комитета также имеются сотрудники, которые будут собирать и относить передачи заключенным следственных изоляторов и ИТУ. Единственным условием опеки комитета, по словам Карышева, является законопослушное прошлое человека, впервые попавшего в тюрьму.
Первым результатом работы комитета стало освобождение под залог 33-летнего гражданина Польши Б., обвиняемого в приобретении наркотиков "без цели сбыта" (ст. 224 ч. 3, санкция до 3 лет). Ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности польский коммерсант занимался поставкой продовольствия (в основном бананов) в Россию из стран Латинской Америки и Европы. В апреле 1995 года на ночной дискотеке в "Манхэттен-экспресс" польский гражданин Б. купил 5 граммов героина, за что и был задержан сотрудниками РУОП. Защищать его взялся Валерий Карышев. Но лишь спустя полгода адвокату удалось добиться в суде изменения меры пресечения на освобождение под залог в размере 50 млн руб. Поскольку этой суммы на счету у Б. не было, Карышеву через комитет пришлось заложить все офисное оборудование поляка. В результате залог был внесен и коммерсанта выпустили из СИЗО.
Адвокаты Бурятии отстояли свои права на существование
Членам Второй коллегии адвокатов Бурятии удалось отстоять свои права на существование. Высший арбитражный суд России удовлетворил их иск к правительству Бурятии о признании недействительным постановления о ликвидации коллегии.
10 сентября 1993 года правительство Бурятии своим постановлением утвердило создание в республике Второй коллегии адвокатов Бурятии. Но "параллельным" адвокатским объединениям, видимо, трудно было ужиться вместе, и 27 февраля бурятское правительство отменило свое предыдущее постановление, ликвидировав тем самым новое адвокатское образование. Его члены сразу обратились с иском в арбитражный суд Бурятии, который отговорился тем, что правительство нарушило порядок создания коллегии, не запросив у нее устав, и в иске отказал.
Тогда обиженные бурятские адвокаты обратились с иском к своему правительству в Высший арбитражный суд, который отменил решение бурятского суда и удовлетворил требования адвокатской коллегии, восстановив ее существование. В ходе процесса в Высшем арбитражном суде России выяснилось, что Вторая коллегия адвокатов Бурятии образована группой лиц путем подписания учредительного договора в марте 1993 года. Далее, согласно "Положению об адвокатуре", учредители направили в Минюст России свое предложение об образовании коллегии и получили согласие на ее образование. После этого коллегию зарегистрировал Совмин Бурятии. По мнению суда, всю эту процедуру адвокаты выполнили без нарушений. Суд признал отмену регистрации коллегии необоснованной, поскольку, согласно тому же "Положению об адвокатуре", при регистрации коллегии адвокаты не обязаны представлять свой устав.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ