Как известно, в начале октября Государственная дума вновь отклонила и вернула на доработку закон "О негосударственных пенсионных фондах". Таким образом, состояние правового вакуума, в котором вынуждены существовать российские НПФ, оказалось продленным на неопределенный срок. В то же время в отсутствие федерального закона об НПФ идет активное нормотворчество в регионах. В этой ситуации Ъ счел уместным дать краткий обзор местных нормативных актов, регулирующих деятельность пенсионных фондов.
На сегодня нормативные документы, регулирующие деятельность НПФ на местах, приняты уже не менее чем в 10 регионах (см. таблицу 1). Еще в пяти — Тульской, Нижегородской, Иркутской областях, Хабаровском крае и Ханты-Мансийском округе — документы по НПФ находятся в стадии разработки. Общее число законодательных актов, регулирующих деятельность НПФ в регионах России, превысило три десятка.
Анализ изданных в регионах документов позволяет выделить несколько принципиальных вопросов деятельности НПФ, являющихся объектом регулирования. Во-первых, это порядок регистрации. Во-вторых — основные принципы деятельности НПФ и требования к учредительным и внутренним документам. В-третьих — очень важная проблема налоговых льгот для предприятий-вкладчиков, самих фондов и их управляющих компаний. Кроме того: создание территориальных органов контроля за деятельностью НПФ; регулирование инвестиционной деятельности НПФ; осуществление региональных пенсионных программ.
Первое важное замечание — региональное нормотворчество по части НПФ не носит комплексного характера. Во всех регионах приняты документы лишь по отдельным вопросам деятельности НПФ (см. таблицу 2). Исключение составляют Тульская и Иркутская области, которые, учтя уже имеющийся опыт, решили разработать документы по всем аспектам работы пенсионных фондов. Однако и в Туле, и в Иркутске документы пока не приняты, поэтому речь в этих случаях идет о проектах.
Второе обстоятельство, которое надо отметить, — разнобой региональных документов, значительные различия в условиях деятельности НПФ на различных территориях. Несколько примеров: во Владивостоке минимальный размер уставного фонда НПФ не может быть меньше 10 000 минимальных зарплат (то есть сейчас он должен превышать 600 млн рублей), а по постановлению главы волгоградской областной администрации, уставный фонд НПФ должен составлять 20 минимальных зарплат.
В ряде областей местные власти пошли на решительный шаг и освободили НПФ от местных налогов. Повезло фондам Красноярского края, Пермской и Волгоградской областей (собираются последовать этому примеру Тульская и Иркутская области). Другие регионы на предоставление НПФ налоговых льгот пока не пошли. По-разному в разных регионах решаются и вопросы контроля за деятельностью фондов. На сегодня территориальная инспекция НПФ создана только в Волгоградской области. К тому же по решению волгоградских областных властей местные НПФ обязаны ежеквартально сообщать через прессу о результатах своей деятельности.
Третий аспект, о котором необходимо упомянуть, — это "изоляционизм" местного законодательства. Местные власти априори исходят из того, что на данной территории будут действовать только местные фонды, и ни слова не говорят о работе иногородних НПФ. В принципе это может привести к двум крайностям — либо к бесконтрольности филиалов "чужих" фондов, либо к произволу и притеснениям по отношению к ним. Опять же едва ли не единственным регионом, где задумались по этому поводу, является Тульская область. Там, кстати, действуют подразделения ряда московских НПФ, например, НПФ "Гефест", НПФ электроэнергетики.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что местное законотворчество в области негосударственных пенсионных фондов неоднозначно влияет на развитие российских НПФ. С одной стороны, хорошо то, что указанные нормативные акты создают хоть какую-нибудь юридическую базу для деятельности фондов. С другой — в разных регионах складывается совершенно разный "климат" деятельности НПФ. Результатом этого может быть то, что пенсионные фонды и активы НПФ будут распределяться по территории страны крайне неравномерно, а население различных регионов окажется в неравном положении с точки зрения обеспеченности услугами дополнительного пенсионного обеспечения.
ЕЛЕНА Ъ-СТАНОВА, МИХАИЛ Ъ-ЛОГИНОВ
При подготовке материала использованы данные, предоставленные компанией Pension and Actuarial Consulting