60-летие начала Второй мировой, а также некоторые публикации последнего времени заставляют задуматься, что за болезненные противоречия существуют у русских с поляками
Даже мало думающих об истории и отстранившихся от политики россиян не могла недавно не затронуть информация о том, что на сайте Минобороны появилась информация, что в развязывании Второй мировой войны виновата не Германия и ее бесноватый фюрер, а поляки. Автор этого утверждения полковник С. Ковалев — лицо вполне официальное, значимое: начальник научно-исследовательского отдела Института военной истории Министерства обороны РФ. Помещен текст ни много ни мало в разделе "Военная энциклопедия".
Тогда, в июне, на "открытие" военного историка обратили внимание многие СМИ, и она вскоре исчезла с сайта Минобороны. Министерство попыталось откреститься от причастности к публикации. Сам начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров сообщил, что на сайте отражаются различные, в том числе и дискуссионные, точки зрения. Данное мнение — дело автора, а не позиция Минобороны. Так-то оно так, но раздел сайта называется "Военная энциклопедия". Можно и напомнить о должности С. Ковалева, он не просто научный сотрудник и полковник, а руководит научно-исследовательским отделом Института военной истории, входящим в структуру МО РФ.
Между тем обсуждаемый текст не сенсация, а, к сожалению, достаточно устоявшаяся в российской исторической науке позиция.
В 2008 году Александр Усовский (автор ряда публикаций по истории Второй мировой войны, в частности книги "Что произошло 22 июня 1941 г.", удостоившейся презентации в стенах Госдумы в 2006 году) издал тысячным тиражом книгу "Брат мой Каин". Авель — это сталинская страна, отхватившая 17 сентября 1939 года половину Польши, являющейся нехорошим Каином. Почти на 400 страницах в книге, как отмечается в аннотации, пишется "о том, как и почему польская элита предала свой народ в кровавом сентябре 1939 года, о подлинных причинах Второй мировой войны и о той роли, которую в ней сыграла Польша".
Один из основных тезисов сводится к тому, что "Гитлер намерен был решить свои проблемы с Польшей мирным путем". Жирным шрифтом автор выделяет, что Адольф Гитлер идиотом, кровавым маньяком и убийцей не был. Гитлер строил свою Германию. По А. Усовскому, немцы готовились только к оборонительной войне, тогда как Польша готовилась к наступательной. Если в исторической литературе утвердилась другая точка зрения, то только "потому, что это литература победителей, получивших право создавать свою картинку предвоенного мира". Слагая оду гитлеровской "мирной политике", А. Усовский по ходу оправдывает "сентябрьский поход Красной Армии в Польшу", который "все неангажированные историки признали естественным и нормальным внешнеполитическим ходом Советского Союза, справедливым деянием по всем нормам международного права. Так считают все нормальные ученые, специалисты в области истории Второй мировой, за исключением догадайтесь кого" (с. 243).
Думаю, читатель догадался, о ком идет речь, кто руководил политикой Польши, обусловившей Вторую мировую войну. "Общественное мнение, требовавшее от польского правительства ни на дюйм не уступать притязаниям нацистской Германии, а в случае чего вступить в войну с немцами, формировали польские города, значительной частью населения которых (наиболее богатой, а следовательно, и влиятельной их частью) были евреи" (с. 181). Евреи виноваты и в гитлеровской политике их полного истребления: "Антигерманская деятельность иудейских организаций началась еще задолго до первых антисемитских законов Третьего рейха" (с. 146).
О второй книге подобного пошиба говорит ее название. В 2009 году историк Дмитрий Жуков (известный книгами "Апартеид: история режима" и "Оккультный рейх (главный миф XX века")) издал претендующую на комплексный исторический анализ книгу "Польша — "цепной пес" Запада". Почти 200 страниц уделено предвоенной политике Польши, которая привела к ее четвертому разделу. Д. Жуков предлагает отрешиться от эмоций и признать, что у руководства Германии и Советского Союза "были достаточно веские основания для того, чтобы прекратить существование независимого польского государства" (с. 294).
Нельзя не привести один из перлов Д. Жукова по этому поводу: "В Москве считали, что Польша поддастся нажиму Гитлера и раньше или позже будет вынуждена пойти на сотрудничество против СССР. Ни того, ни другого не случилось, что и стало причиной краха Польши в 1939 году" (с. 285). Казалось бы, надо восхищаться таким поступком соседнего государства, сожалеть, что между славянскими народами не была создана система взаимоподдержки, но Д. Жуков неоднократно напоминает о "неразборчивости Польши во внешней политике" (с. 293), о "нежелании поляков урегулировать вопрос с исконно немецким Данцигом" (с. 296).
Взгляды Д. Жукова и А. Усовского несколько расходятся в оценке событий в Катыни. А. Усовский говорит о "пресловутой Катыни", главную проблему которой он видит в том, что "ничего не сообщив своему формальному союзнику СССР, не запросив у него ни данных, ни объяснений... польское правительство в эмиграции обратилось в Международный Красный Крест с просьбой о расследовании "советских злодеяний"" (с. 256). Кавычки к последним двум словам подчеркивают позицию автора, что Катынь — дело "немецких рук" (с. 77). Д. Жуков приводит конкретные цифры по всем местам расстрела польских офицеров, называет фамилии палачей, описывает процедуры казней. На этом единственном вопросе расхождения заканчиваются, в главном авторы едины. А. Усовский высказал уверенность, что среди расстрелянных в Катыни и Осташкове "были сотни (если не тысячи) участников убийств пленных красноармейцев" и подчеркивает, что "их настигла заслуженная кара... они получили то, что заслужили" (с. 77). С ним солидаризируется Д. Жуков. По непонятным ему причинам "в сегодняшней России есть некоторая часть не слишком адекватных публицистов, которые предпочитают полагать, что виновниками катынских расстрелов были немцы". Д. Жукову "не совсем ясно, почему "красные патриоты" отрицают тот факт, что советское руководство приняло решение о расстреле некоторых категорий пленных. Во-первых, были расстреляны исключительно "заклятые" враги советской власти... Во-вторых, могли бы припомнить, что поляки вытворяли ... в концентрационных лагерях советско-польской войны 1919-1920 годов". Таким образом, представители крайних политических позиций — явный большевик и откровенный антикоммунист — сошлись в своей оценке катаклизмов Второй мировой войны и определении ее виновников.
Произведение А. Усовского издано тиражом 1 тысяча экземпляров частным издательством "Золотое сечение". Можно сказать, что рынок и свобода слова дают право автору высказывать свою позицию. Книга Д. Жукова опубликована солидным издательством "Яуза-пресс" 3-тысячным тиражом, что в современных условиях очень даже немало. Важно иное: обе книги я приобрел в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. На трех столах, расположенных так, что мимо не пройти, предлагаются сотни подобных патриотических сочинений. Книга Д. Жукова, кроме того, продается в книжном магазине академии. Очевидно, для того чтобы проходящие переподготовку чиновники прониклись патриотическими идеями для разработки обоснованной международной политики.
Можно привести еще примеры подобных текстов, так что С. Ковалев, доказывая, что в развязывании Второй мировой войны виновата Польша, далеко не пионер. Эта точка зрения открыто или исподтишка иногда поддерживается и в научном мире.
Однако необходимо понять и признать, что два славянских народа, русских и поляков, объединяет тысяча лет борьбы друг с другом. Это объективная реальность. Здесь неуместны вопросы "кто раньше начал" и "кто больше виноват".
Безусловно, поляки платили русским той же монетой, как и полагается заклятым друзьям. Правда, в свое время Т. Костюшко воевал с Россией под лозунгом "За нашу и вашу свободу". Этого нельзя забывать. Как и следует помнить, что, как сказано выше, в 1938-1939 годах ругаемая нашими патриотами тогдашняя польская элита не поддалась на уговоры Гитлера. Выбор у поляков был неширок: чьим вассалом стать. Они предпочли прибиться к русскому берегу.
В обыденном сознании достаточно распространены разговоры о братстве славянских народов, предполагающем поддержку, взаимопонимание, а то и любовь друг к другу. Николай Бердяев в изданной в 1918 году книге "Судьба России" всесторонне, без патриотической патетики проанализировал тысячелетнюю историю. "Старая ссора в славянской семье, ссора русских с поляками, — писал он, — не может быть объяснена лишь внешними силами истории и внешними политическими причинами". Источники вековой, исторической распри России и Польши лежат глубже. И сейчас особенно важно для нас осознать духовные причины этой вражды и отталкивания, разделяющих славянский мир. Это прежде всего распря двух славянских душ, родственных по крови и языку, по общеславянским расовым свойствам и столь различных, почти противоположных, с трудом совместимых, неспособных друг друга понять. Народы родственные и близкие менее способны друг друга понять и более отталкиваются друг от друга, чем далекие и чужие. Родственный язык звучит неприятно и кажется порчей собственного языка? В семейной жизни можно наблюдать это отталкивание близких и невозможность понять друг друга. Чужим многое прощают, но своим, близким ничего не хотят простить. И никто не кажется таким чужим и непонятным, как свой, близкий".
Этот вывод позволяет понять, почему наши военные историки так рьяно ищут соломинку в польском глазу. Джеромовский дядюшка Поджер, забивая гвоздь, попал молотком по пальцу. Виновата жена, которая стояла рядом, под рукой. Нашим историкам нужно объяснить действия Сталина в 1939-1941 годах. К примеру, надо объяснить совместный с немцами парад в Бресте, нельзя уйти от вопроса о совместном учебном центре служб безопасности, созданном в Закопане в декабре 1939 года, где проходили переговоры ответственных чинов гестапо и НКВД. Много еще чего надо растолковать сегодняшней молодежи и будущим поколениям. Правильнее всего признать свою вину. Но зачем "ронять свое достоинство", если есть муж (жена), который всегда во всем виноват.
Если не спорить с мировым мнением, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, то надо сознаться, что мы в этой войне начали участвовать много раньше июня 1941-го. Спустя 60 лет нужно одно — историческая ясность. Более привлекательным оказался другой вариант: во всем виновата Польша. Его и раскручивают, начиная со сталинских времен.
Создается впечатление, что опять ориентиром берется противостояние, обличение другой стороны, постоянные мелкие уколы, сопутствующие большому противостоянию. Это могло иметь место в XVIII-XIX веках, но совсем неприемлемо в XXI веке. Возвращаясь к проблеме "польской вины", обратимся еще раз к Н. Бердяеву. Применительно к условиям начала ХХ века он говорил, что для поляков — русских нужно отстраниться от воспоминаний о многовековом противостоянии, необходимо покаяться всем, признав свою долю вины. "Россия, — подчеркивал он, — выросла в колосса, как государственного, так и духовного, и давно уже раздувание польской опасности, как и опасности католической, постыдно и обидно для русского народа. Более сильному обидчику не подобает кричать об опасности со стороны более слабого, им же раздавленного... Русская политика относительно Польши давно уже стала историческим пережитком, она связана с далеким прошлым и не дает возможности творить будущее". Кажется, бердяевская рекомендация не устарела.