Разделавшись с собственной приватизацией, некоторые российские предприятия начинают поглядывать по сторонам. Теперь подошла их очередь выступить в роли иностранных инвесторов. Для начала — на Украине. Но если российские предприятия участие зарубежных инвесторов в основном горячо приветствуют и с ним связывают большие экономические надежды, у украинских заводов оно пока восторга не вызывает.
Будут ли Россия и Украина дружить заводами?
При анализе сегодняшней экономической ситуации в России невольно вспоминаются некоторые ленинские признаки империализма: концентрация и укрупнение капитала, слияние банковского капитала с промышленным. Ъ неоднократно писал об участии в приватизации таких структур, как "Менатеп", "Российский кредит", ОЛБИ, "Микродин", и об успешном "захвате" ими ряда крупных российских приватизированных предприятий.
Однако в последнее время появились две совершенно новые тенденции. Первая связана со сменой "захватчиков". Раньше активное участие в приватизации принимали в основном финансовые и торговые компании, а в последнее время M & A (merges & asquasitions, или слияние и поглощение) вошли в моду среди российских предприятий, в том числе и контролируемых вышеуказанными торгово-финансовыми компаниями. Вторая тенденция непосредственно связана с практически завершившимся в России переделом собственности: "поглотителям" становится тесно на родных просторах, и поле их деятельности перемещается в ближнее зарубежье. Россияне, естественно, лучше американцев и западных европейцев ориентируются в приватизационных процессах в республиках бывшего СССР и, умудренные собственным опытом, бесстрашно ныряют в дебри приватизации украинской, опередив мнущихся в нерешительности западных инвесторов.
В этом обзоре мы расскажем о попытке БрАЗа и контролирующей его сети компаний из состава Trans World Metal Groupe поучаствовать в приватизации Николаевского глиноземного завода (НГЗ).
1991 год нарушил межреспубликанские партнерские взаимоотношения. В числе пострадавших оказались Братский алюминиевый завод и Николаевский глиноземный завод. 28 апреля 1995 года собрание акционеров БрАЗа делегировало совету директоров полномочия направить $120 млн на покупку акций своих бывших смежников.
Приказом Фонда госимущества Украины от 26 мая 1995 года была назначена комиссия по инвентаризации НГЗ. В ее состав была включена гражданка России Карпюк — представитель фирмы "Юникон". Российская аудиторская фирма "Юникон" уже несколько лет является официальным аудитором Братского, Иркутского и Саянского алюминиевых заводов. Весной 1995 года фирма получила лицензию на аудиторскую деятельность на Украине и достигла договоренности с Фондом имущества Украины, что будет осуществлять проверку украинских предприятий, в покупке которых заинтересованы ее российские клиенты. Россияне, в свою очередь, надеются, что через аудит украинских предприятий они смогут добиться более выгодных им способов и методов приватизации.
Братскому заводу удалось включить своего представителя и в состав приватизационной комиссии, правда, с правом совещательного голоса. Участие двух "чужаков" в определении плана приватизации НГЗ вызвало серьезное недовольство не только на заводе, но и в парламенте Украины. Представители завода обвиняют Карпюк в попытке скомпрометировать руководство НГЗ, уменьшить собственность трудового коллектива и скупить завод как напрямую, так и с использованием подставных лиц и фирм. Члены депутатской группы "Реформа" выступили с заявлением "по поводу грубых нарушений законодательства и ущемления прав граждан Украины, членов трудовых коллективов и государства во время приватизации". В нем, в частности, депутаты требуют "исключить из комиссий по приватизации и инвентаризации НГЗ всех иностранных граждан, а также лиц, которые представляют интересы иностранных компаний".
Процесс приватизации на Украине несколько отличается от российского. В России уставный капитал определялся единым образом для всех предприятий на основании балансовых показателей. Кроме того, существовало всего три варианта льгот трудовым коллективам и, таким образом, по сути всего три варианта открытого первичного размещения акций вообще. Украинское законодательство требует специальной оценочной процедуры для каждого предприятия, а порядок первичного размещения акций определяется опять-таки индивидуально для каждого предприятия, причем зависит он целиком от решений Фонда имущества.
При разработке плана приватизации каждый объект проходит инвентаризацию и специальную аудиторскую проверку. Такая схема дает возможность для различных манипуляций, скажем, при определении доли работников и доли государства в уставном капитале. Кроме того, на основании решений комиссии по приватизации и инвентаризации Фонд имущества и определяет порядок размещения акций. Это позволяет инвесторам лоббировать свои интересы, так как Фонд может для них зарезервировать стратегический пакет акций. Ситуация с БрАЗом и НГЗ пока не прояснилась, и Ъ будет следить за развитием событий.
Аукцион Магнитки: опять проблемы
Недавно Ъ сообщал о проведении денежного аукциона по продаже 3,045% акций Магнитогорского металлургического комбината. Средства, вырученные на этом аукционе, должны были быть направлены на погашение затрат на проведение чековой приватизации. 70% прибыли предназначалось агентам, причем независимо от реальных затрат, которые, скорее всего, были много меньше. Но, как бы то ни было, деньги агенты пока не получили. Дело в том, что уже две попытки проведения торгов оказались неудачными. В первом случае победитель — Челябинская областная инвестиционная компания — не смогла оплатить пакет, за который она предложила 30 млрд руб. Согласно законодательству, Челябинский областной фонд имущества расторг договор с компанией и вновь выставил этот пакет на торги. Победителем стала компания "Русский капитал". Правда, "Русскому капиталу" победа обошлась в 60 раз дешевле, чем Челябинской областной инвестиционной компании.
Но, как сообщил председатель Челябинского областного фонда имущества г-н Белехов, результаты аукциона опротестовала прокуратура, использовав при этом следующие аргументы — недостаточное оповещение потенциальных участников (хотя сообщение об аукционе было опубликовано даже в "Российской газете") и низкая продажная цена пакета и, следовательно, ниже возможных поступления в бюджет. (Хотя средства от аукциона и не планировалось направлять в бюджет.) Победителем по третьим торгам стала ФПГ "Магнитогорская сталь", предложившая 22 млрд руб., в чем, видимо, сейчас раскаивается, так как котировки акций Магнитки сильно упали. Кроме того, нет окончательного решения и по второму аукциону: документы находятся в высшем арбитражном суде. Если суд признает аукцион состоявшимся, то, как сообщил г-н Белехов, придется внести изменения в план приватизации Магнитки и из госпакета выделить "Русскому капиталу" выигранные им 3%.
ОЛЬГА Ъ-ГОРОХОВА