Здравствуй, "Власть"!
В Год молодежи я отправился в лагерь на Селигере, чтобы лично посмотреть, как формируют сознание молодежи в рамках государственных программ. Хочу поделиться с вами своими наблюдениями и фотографиями.
В этом году молодежный лагерь движения "Наши" изменил название на "Всероссийский инновационный форум "Селигер"". Не случайно перезагрузку решили начать с фасада. Комиссары доросли до руководства федеральным агентством и теперь решили на новом уровне заняться молодежью.
Бутафорская нефтяная вышка с нефтепроводом посреди территории лагеря указывала на то, что, формируя новый резерв, государство хочет заранее обучить его некоторым особенностям построения суверенной демократии. Правда, не совсем понятно, зачем молодежь подсаживают на нефтяную иглу, ведь форум все-таки инновационный.
Участников "Информационного потока", среди которых был и я, поделили на две группы: бакалавриат и магистратура. Бакалавров учили основам менеджмента и журналистики. Магистров обучали ведению информационных войн.
— Давайте вспомним недавние газовые конфликты, которые были у России с Украиной,— предложила преподаватель магистров Екатерина.
Мы принялись анализировать конфликты. Результаты были неожиданными для организаторов. Большинство ребят пришли к выводу, что в информационной войне Россия проиграла. В глазах мирового сообщества позиция нашей страны выглядела в неприглядном свете. А Украина, наоборот, смогла выиграть от всех конфликтов как в медийном, так и в экономическом плане. Преподаватели оценили критическое мышление магистров, но все-таки поинтересовались: "Может, и Россия что-нибудь выиграла?" Многие ответили, что Россия могла бы что-нибудь выиграть, если бы не предпринимала таких необдуманных шагов.
После Украины перешли к Грузии. Нас поделили на пять команд. Фактически мы представляли всех ключевых игроков — Россию, США, ЕС, Грузию и даже Восточное государство (игровое название страны, которая активно претендовала на Курилы). Здесь информационщикам дали полную свободу действий. В ход пошли все навыки ведения информационных войн, какие можно было получить за несколько дней: от выпуска газет и теленовостей до сепаратных переговоров и дезинформации противника. По итогам трехдневных информационных баталий Грузия присоединилась к Евросоюзу, а самым благополучным стало Восточное государство. России ничего не досталось, а все страны-участники осудили ее за агрессию. Не знаю, рассчитывали ли на такой результат организаторы учебы, но им есть над чем поразмыслить. Как оказалось, молодежь умеет думать сама, а госпропаганда, которая льется по официальным каналам, на участников "Селигера" не имеет никакого воздействия. И хотя на лекции "Россия в современном мире" нам вдалбливали, что наш главный враг — Америка, никто не хотел с ней воевать. Форум показал, что у молодежи есть свое особое мнение обо всем, что происходит в стране. И главный враг у молодежи не безликая Америка, а вполне реальный чиновник, который ничего не дает делать. И пути развития России лежат не в плоскости суверенной демократии, а в развитии личности и таланта каждого молодого человека.
Что касается части форума, посвященной инновационным проектам, то главным новатором оказался Василий Якеменко. Автор каждого проекта должен был провести 60-секундную презентацию лично для него. Что можно понять за 60 секунд — загадка. Но дело даже не в этом: за всю смену лишь немногие отстояли до конца огромную очередь, чтобы добиться этой минутной аудиенции.
Уважаемая редакция!
В N 23 от 15 июня 2009 года (стр. 20) меня заинтересовала статья "Суд признал Лужкова уклюжим", в которую вкралась досадная логическая ошибка, связанная с операцией отрицания (в тексте статьи эта операция называется признанием фразы не соответствующей действительности) высказывания "Юрий Лужков — уклюжий вор".
Согласно одному из вариантов закона де Моргана, правильным результатом отрицания высказывания "Юрий Лужков — уклюжий вор" является высказывание "Юрий Лужков не вор или неуклюж". (В представленном в статье варианте вместо "или" стоит "но", что соответствует "и".) Следовательно, на исправленный вариант высказывания мэр не мог бы обидеться, так как данное высказывание соответствует действительности также в случае, если высказывание "мэр не вор" соответствует действительности. (Несомненно, что мэр так и считает, а значит, не мог бы обидеться.) Отмечу в заключение, что данная ошибка довольно распространена и ее анализ входит в базовый курс логики для различных гуманитарных факультетов МГУ. Интересующимся могу порекомендовать следующий университетский учебник по логике: Бочаров В. А., Маркин В. И. Введение в логику.— М.: Инфра-М, 2008.
От редакции. Уважаемый господин Шангин! Благодарим Вас за внимательное отношение к журналу и за список литературы. Согласиться с Вашим логическим анализом мы можем лишь с некоторыми оговорками и дополнениями. Если интерпретировать высказывание Юрий Лужков — уклюжий вор как сочетание (конъюнкцию) двух элементарных высказываний: Юрий Лужков — уклюжий и Юрий Лужков — вор, то Ваш вывод о характере нашей ошибки абсолютно справедлив. Но такая интерпретация не является единственно возможной. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим синтаксически сходное с обсуждаемым высказывание Товарищ Сталин, вы большой ученый. Переводя его на логический язык по Вашему методу, мы получим: Товарищ Сталин большой и товарищ Сталин ученый. А отрицание этого высказывания будет выглядеть так: Товарищ Сталин не большой или не ученый. Легко понять, что такая интерпретация неверна, потому что слово большой характеризует не физические размеры Сталина, а степень его учености. Соответственно, и отрицание этого высказывания должно выглядеть так: Товарищ Сталин, вы небольшой ученый. Можно привести множество аналогичных примеров (с выражениями типа близкий друг, частый гость, мелкий жулик и т. п.). При таком подходе и в случае с Юрием Лужковым отрицание исходного высказывания будет выглядеть по-другому, а именно Юрий Лужков — неуклюжий вор. Это не отменяет того факта, что мы в нашей статье допустили ошибку, просто она не имеет отношения к закону де Моргана.