Как сообщило агентство "Прайм", законодательное собрание Нижегородской области приняло решение изложить "в новой редакции" свое постановление о частичной компенсации вкладов жителям Нижегородской области, пострадавшим от деятельности банков "Нижегородец" и "Прогресс". Причиной такого решения стал протест областной прокуратуры, указавшей на противоречие между постановлением и действующими законами.
Напомним суть дела. В июле 1995 года Рабочей группой по защите сбережений граждан под руководством нижегородского губернатора Бориса Немцова была разработана схема возвращения денег частным лицам, чьи вклады оказались "замороженными" в двух местных банках — "Нижегородец" и "Прогресс". Схема предусматривала, что нижегородский банк "Гарантия" и московский Инкомбанк частично погасят долги указанных банков перед частными вкладчиками (на сумму более 21 млрд руб.). В свою очередь, местные власти пообещали банкам-"донорам" компенсировать затраты, внеся в их уставные фонды либо объекты муниципальной недвижимости, либо областные и городские доли акций приватизированных предприятий.
5 сентября 1995 года законодательное собрание Нижегородской области постановило, что "за счет средств областной собственности и средств, причитающихся областному бюджету от приватизации государственной, областной и муниципальной собственности, в уставные капиталы банков, уполномоченных по реализации постановления, должны быть внесены 16 млрд рублей" (в нижегородский социальный коммерческий банк "Гарантия" — 12,8 млрд руб., в филиал "Инкомбанк" — 3,2 млрд руб.). Одновременно этим постановлением было разрешено обладминистрации участвовать в уставном капитале этих банков.
И все бы хорошо, но областная прокуратура усмотрела в постановлении ряд нарушений. Во-первых, Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года не предусмотрено использование средств от приватизации для финансирования банков. Во-вторых, формально средства представительных и исполнительных органов власти не могут быть использованы для формирования уставного капитала банков (что, впрочем, не мешает существованию в России муниципальных банков). В-третьих, в протесте прокурора говорится, что указанный в постановлении акционерный банк Инкомбанк на самом деле является филиалом на территории Нижегородской области, а в соответствии со статьей 55 части 1 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами, не имеют уставного капитала и не могут нести самостоятельной ответственности перед вкладчиками. В результате законодательное собрание вынуждено было принять новую редакцию постановления.
Согласно новой редакции, областная администрация должна разработать программу социальной защиты граждан области, пострадавших от деятельности банков, не предусматривающую внесение средств в уставные капиталы банков. На эти цели могут использоваться средства от приватизации государственной, областной и муниципальной собственности, находящиеся в областной собственности. Программа должна быть внесена администрацией области на рассмотрение областного законодательного собрания.
Однако несмотря на "заминку", вызванную протестом прокуратуры, местные власти во главе с губернатором Борисом Немцовым, безусловно, не откажутся от своего плана помощи вкладчикам, тем более накануне выборов. В крайнем случае, как показывает опыт, нижегородский губернатор может апеллировать непосредственно к президенту. Так, после недавней встречи Немцова и Ельцина помощник президента по экономическим вопросам Александр Лившиц получил задание подготовить проект указа, "утверждающий" нижегородскую модель помощи вкладчикам.
ОТДЕЛ ФИНАНСОВ