Конституционный суд (КС) подсказал президенту Виктору Ющенко способ, как отменить все законы, в ходе принятия которых было преодолено вето главы государства. Судьи пришли к выводу, что во всех случаях такие законы должны были быть датированы днем преодоления вето, а не первоначальной датой принятия документа, как это делают в парламенте. Первым утратил силу закон, среди прочего урезавший право главы государства оспаривать в КС акты Кабинета министров.
Решение по представлению президента Виктора Ющенко, в котором он просил признать неконституционными некоторые положения ряда законов, сокращавших полномочия главы государства во взаимоотношениях с Верховной радой и Кабинетом министров, Конституционный суд принял во вторник, но обнародовал только вчера. В соответствии с решением КС с 7 июля утратили силу положения закона "О Конституционном суде", которые среди прочего содержали требование к президенту согласовывать с премьером и министром юстиции кандидатуры судей КС; ограничивали право президента на обращение в КС относительно неконституционности постановлений правительства; лишали главу государства права повторно оспаривать в КС решения правительства, по которым суд отказал в открытии производства.
Следует отметить, что решение КС превзошло все ожидания сторон. Судьи не стали рассматривать президентские аргументы в пользу отмены закона "О внесении изменений в некоторые законы относительно полномочий Конституционного суда", а нашли собственные. В частности, президент указывал на то, что данный закон был опубликован без подписи председателя Верховной рады, однако для судей это был не аргумент.
— Мы эти обстоятельства не проверяли, это технические вопросы,— сказал на итоговой пресс-конференции судья-докладчик Иван Домбровский.— Оказалось, проблема в том, что закон опубликовали с датой 19 марта 2009 года, когда он был принят в первый раз, до применения президентом права вето.
Господин Домбровский напомнил, что согласно позиции КС после ветирования факт принятия закона теряет юридическое значение.
— По тексту закон может быть одним и тем же, но юридически, после преодоления вето президента, это уже другой документ. Поэтому оспоренный закон должен был быть опубликован с датой, когда было преодолено вето — 14 апреля 2009 года,— объяснил господин Домбровкий.
Такая позиция суда полностью устроила постоянного представителя президента в КС Марину Ставнийчук.
— Рейдерство не прошло! Правда и Конституция торжествуют! — покидая здание суда, заявила она.
Один из юристов фракции БЮТ, народный депутат Валерий Писаренко пояснил Ъ, что парламент в ходе преодоления вето намеренно не изменяет ни одного знака в документе, чтобы не давать президенту повода повторно воспользоваться правом вето. Такой случай уже имел место в начале 2007 года и касался закона "О Кабинете министров".
Хотя Конституция не предусматривает возможности многократного ветирования законов, юристы секретариата президента сумели найти формальный повод для этого. В текст закона "О Кабинете министров", переданный на подпись главе государства в конце 2006 года (закон был принят 21 декабря 2006 года), вкралась техническая ошибка — был продублирован пункт одной из статей. В тексте, переданном президенту 12 января 2007 года, эту ошибку исправили. Сравнив два варианта текста, юристы секретариата президента пришли к выводу, что Рада не преодолела вето, а приняла новый закон (см. Ъ от 19 января 2007 года).
Иван Домбровский подтвердил журналистам, что теперь все законы, принятые путем преодоления вето президента, можно будет отменить, обратившись в КС. Один из них — закон о временных следственных комиссиях Верховной рады — уже находится на рассмотрении суда. Документ датирован 15 января 2009 года, хотя депутаты преодолели вето президента 3 марта этого года.
— На мой взгляд, Верховная рада могла бы быстренько, в оперативном порядке переиздать такие законы с надлежащей датой,— сказал господин Домбровский.
О том, что КС нашел основания для признания ряда законов неконституционными, глава регламентного комитета Верховной рады Александр Ефремов узнал от корреспондента Ъ. Однако говорить о том, какие действия предпримет в ответ парламент, он не стал.
— У нас в государстве право — это, знаете, дело такое,— посетовал господин Ефремов.