В сегодняшнем обзоре адвокатской практики собраны отчеты о четырех уголовных делах. В первом случае адвокатам удалось доказать, что милиционеры, искавшие двух армян, ранивших своего земляка и похитивших у него сумку, схватили первого, кто подходил на роль обвиняемого. Второе дело, тоже о разбое, было прекращено после того, как адвокаты выяснили, что лица, по заявлению которых оно было возбуждено, таким образом пытались избежать возвращения крупного долга. Два других дела дошли до суда и закончились вынесением очень мягких приговоров. Отец, серьезно покалечивший свою дочь, получил всего два года условно, поскольку адвокат доказала, что терпеть более ее пьянство и наглость он был не в силах. А исполнение приговора молодому человеку, в квартире которого милиция нашла пистолет, было отсрочено, так как защитник настоял на том, что обзавестись оружием его подзащитного заставила угроза жизни, исходящая от неких кавказцев, мстящих ему за отказ в аренде квартиры. В общем, все эти адвокатские победы не назовешь очень громкими. Зато один независимый юрист добился того, что ранее удавалось немногим, если удавалось вообще. Радио "Свобода" в эфире принесло ему свои извинения за прозвучавшие ранее необоснованные обвинения в вымогательстве денег у коллектива популярной телепередачи.
Независимый юрист ополчился на радио и телевидение
Молодой независимый юрист Александр Островский добился извинений от радиостанции "Радио Свобода", обвинившей его в вымогательстве $5 тыс. у продюсера телепередачи "Куклы" Василия Григорьева. Радиостанции пришлось согласиться с тем, что Островский не вымогал у продюсера деньги, а лишь пытался полюбовно разрешить конфликт, возникший между ним и уволенным директором "Кукол" Еленой Сысоевой, которая требовала у Григорьева выплаты зарплаты за два месяца. В связи с неуступчивостью продюсера юрист от имени Сысоевой уже направил в Пресненский суд Москвы иск к администрации "Кукол" и телекомпании "Дикси", являющейся владельцем передачи. Островский готовится также в судебном порядке взыскать со "Свободы" $100 тыс. в качестве компенсации понесенного им морального ущерба.
Интервью ведущего радиопрограммы "Поверх барьеров" Ивана Толстого с продюсером "Кукол" Григорьевым прозвучало в прямом эфире "Свободы" 14 сентября. Речь шла о пресловутом уголовном деле, возбужденном против телепередачи Генпрокуратурой России. Толстой, видимо, используя полученную от собеседника информацию, заявил, что еще до возбуждения дела "появился некий адвокат Островский, потребовавший у создателей программы $5 тыс. и угрожавший в противном случае возбудить против 'Кукол' уголовное дело, так как они порочат Россию".
Это высказывание возмутило юриста. Дело в том, что он действительно потребовал от Григорьева выплаты указанной суммы, однако сделал это отнюдь не из соображений политического рэкета. В данном случае юрист действовал как доверенное лицо уволенного ранее директора "Кукол" Елены Сысоевой. Окончательный расчет с ней произведен не был, а когда Сысоева попыталась получить свои деньги, ей было отказано на том основании, что с ней не заключали трудового договора. Островский, к которому Сысоева обратилась за помощью, встретился с Григорьевым и напомнил ему, что согласно ст. 18 КЗОТ России приемом на работу, даже при отсутствии трудового соглашения, считается факт допуска уполномоченным лицом сотрудника к исполнению обязанностей. В связи с этим юрист предложил продюсеру выплатить его доверительнице причитающиеся ей $5 тыс. в рублевом эквиваленте и разойтись полюбовно. Однако Григорьев, видимо, не воспринял это предложение всерьез.
На следующий день после выхода в эфир беседы Толстого с Григорьевым Островский позвонил в московское бюро радиостанции и потребовал ответного интервью. После этого из Праги (там располагается штаб-квартира русской службы радиостанции) юристу позвонил сам Толстой и заверил его в том, что в ближайшее время слово ему будет предоставлено. Сообщить о точной дате выхода в эфир ведущий обещал дополнительно, однако в назначенный срок звонка не последовало. Тогда Островский по факсу отправил президенту корпорации "Радио Свободная Европа/Радио Свобода" Кевину Клоусу претензию, в которой потребовал $100 тыс. в качестве компенсации за моральный ущерб, извинений от Толстого в прямом эфире и возможности самому выступить по радио.
Напористость юриста, видимо, произвела впечатление на руководство радиостанции, и Толстой наконец принес ему довольно искренние извинения за обвинение в вымогательстве. А вскоре Островскому позвонил директор русской службы "Радио Свобода" Юрий Гендлер. Он еще раз прочел уже прозвучавшие в эфире извинения и попытался убедить Островского отказаться от борьбы за возмещение. Гендлер напомнил юристу, что радиостанция зарегистрирована в штате Делавер (США), законодательство которого лишает истцов права на денежную компенсацию морального вреда в том случае, если им были принесены публичные извинения.
Тем не менее Островский не утратил надежды на получение денег. Он намеревается в соответствии со ст. 151 ГК России предъявить иск по месту нахождения имущества радиостанции по адресу ее московского представительства. Продолжается и конфликт с "Куклами": на днях Островский от имени Сысоевой направил в Пресненский суд иск к администрации телепередачи и телекомпании "Дикси", являющейся ее владельцем.
Кандидатуру обвиняемого подобрали по национальному признаку
Адвокат 216-й юрконсультации Межреспубликанской коллегии адвокатов Руслан Коблев добился прекращения уголовного дела против своего подзащитного Анатолия Айвазяна за отсутствием в действиях последнего состава преступления. Айвазян обвинялся в разбое (ст. 146.2 УК России, санкция — от 8 до 15 лет лишения свободы). Однако адвокату удалось доказать, что к нападению на своего земляка, совершенному в кафе аэропорта "Домодедово", Айвазян отношения не имеет.
По версии следствия, ночью 21 августа 1995 года в кафе аэропорта "Домодедово" потерпевший Аракелов встретил своего земляка Артура, у которого когда-то занимал деньги. Артур и его знакомый потребовали немедленно вернуть долг, но необходимой суммы у Аракелова не оказалось. Из-за этого возникла ссора, а затем и драка, в ходе которой знакомый Артура легко ранил Аракелова ножом. После этого нападавшие, схватив сумку потерпевшего, выбежали из кафе. Проезжавшие мимо милиционеры попытались догнать их и даже стреляли в воздух, но безрезультатно.
Вышедшего из кафе потерпевшего отвезли в ОВД "Домодедово", где он написал соответствующее заявление. Сразу после этого милиционеры задержали Айвазяна, стоявшего на площади перед зданием аэропорта рядом со своим Alfa Romeo. Сам задержанный утверждал, что ни с кем в этот вечер не ссорился, однако его избили и в наручниках доставили в отделение. Здесь против Айвазяна возбудили уголовное дело, а затем отправили в ИВС ОВД.
Адвокат Коблев приступил к защите обвиняемого на третий день его нахождения под стражей и сразу же стал добиваться медицинского освидетельствования Айвазяна. Милиционеры попытались было подсунуть врачам другого задержанного, однако адвокат помешал этому. Медики обнаружили на теле Айвазяна многочисленные ссадины и кровоподтеки. Поговорив со своим подзащитным, Коблев пришел к выводу, что тот не совершал инкриминируемого ему преступления. По словам Айвазяна, сразу после задержания милиционеры предъявили его незнакомому армянину (это был Аракелов), от которого без обиняков потребовали показаний о том, что именно он, Айвазян, ранил его ножом. Потерпевший явно не разделял уверенности милиционеров, однако те убедили его в том, что Айвазян и сам уже во всем признался, и Аракелов в конце концов "опознал" его.
После этого Коблев дважды ходатайствовал перед следствием о проведении очной ставки обвиняемого с потерпевшим. Однако она состоялась только после жалобы, направленной адвокатом в Домодедовскую прокуратуру. В результате Аракелов в присутствии своего адвоката заявил, что обвиняемого видит впервые, и дело против Айвазяна прекратили.
Суд решил, что с кавказцами шутки плохи
Адвокат 12-й юрконсультации Мосгорколлегии адвокатов (МГКА) Сергей Ковриков в Чертановском суде Москвы добился весьма мягкого приговора в отношении своего подзащитного Виктора М. Последний обвинялся в незаконном хранении огнестрельного оружия (ст. 218.1 УК России, санкция — до 5 лет лишения свободы). Однако адвокат сумел убедить суд в том, что найденный в квартире Виктора М. пистолет тот был вынужден купить в целях самообороны, так как его преследовали некие кавказцы. В итоге Виктор М. был приговорен к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.
Виктор М. был задержан в собственной квартире в январе 1995 года. В шкафу при обыске был обнаружен пистолет ТТ. Виктор М. не отрицал, что оружие принадлежит ему. Против него возбудили уголовное дело, а в качестве меры пресечения избрали подписку о невыезде. Через два месяца дело передали в Чертановский суд, а за защиту обвиняемого взялся адвокат Ковриков (ранее адвоката у Виктора М. не было).
Выступая на процессе, адвокат настаивал на том, что его подзащитный стал жертвой обстоятельств. Дело в том, что в ноябре 1994 года он неосмотрительно сдал свою квартиру неким кавказцам. В качестве одного из условий сдачи он потребовал от них вести себя тихо и не портить отношений с соседями. Кавказцы заверили арендодателя в том, что все будет в порядке, и внесли деньги за полгода вперед. После этого стороны расстались, но ненадолго. Буквально через пару месяцев к Виктору М., обосновавшемуся в квартире на первом этаже того же дома и даже в том же подъезде, стали обращаться соседи по площадке. Они жаловались, что кавказцы шумят, водят подозрительных гостей и так далее. В конце декабря Виктор М. попросил квартирантов съехать с квартиры и вернул им деньги за оставшиеся четыре месяца. Кавказцы уехали, однако пообещали Виктору М., что разберутся с ним. Затем в квартире стали раздаваться телефонные звонки с угрозами. Тогда хозяин отправился на один из подмосковных рынков и приобрел там пистолет с патронами. С собой он его не носил, а хранил дома.
Все это, подчеркнул адвокат, следует из показаний Виктора М., данных им следствию. По делу фактически больше никого не допрашивали, кавказцев искать даже и не пробовали. То есть следствие не попыталось опровергнуть выдвинутую обвиняемым версию, признав ее достоверной. Исходя из этого Ковриков, не отрицая вины своего подзащитного, просил суд о снисхождении к нему. И судьи вняли доводам адвоката. Виктор М. получил 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.
Пьяница-дочь для отца худшее наказание
Адвокат 9-й юрконсультации МГКА Татьяна Иванова в Лефортовском суде Москвы добилась вынесения условного приговора в отношении своего подзащитного, 62-летнего Виктора Белозерского, обвинявшегося в нанесении тяжких телесных повреждений (ст. 108.1 УК России, санкция — до 8 лет лишения свободы) своей родной дочери. Адвокат смогла доказать, что отец взялся за нож, будучи доведенным до отчаяния поведением беспутной и сильно пьющей потерпевшей. В итоге Белозерский получил 2 года лишения свободы условно.
Семейная драма разыгралась 3 июня 1995 года. В ходе скандала со своей дочерью Ольгой Белозерский схватил со стола кухонный нож и пырнул им единственное дитя. Ольгу с большим трудом выходили, а против отца возбудили уголовное дело. Взявшаяся за защиту Белозерского адвокат Иванова, готовясь к процессу, тщательно выяснила мотивы, побудившие достаточно сдержанного обвиняемого к совершению тяжкого преступления.
Выступая на суде, адвокат рассказала, что потерпевшая в течение длительного времени вела паразитический образ жизни и беспробудно пила. После развода со вторым мужем в 1987 году Ольга вскоре утратила право на жилье: бывший супруг, воспользовавшись ее более чем полугодовым отсутствием в квартире, добился ее выписки. На суд, рассмотревший иск мужа, Ольга не явилась, так как находилась в очередном запое. Родители, пожалев дочь, временно прописали ее вместе со вторым сыном в свою однокомнатную квартиру. Ребенок Ольги от первого брака жил с дедом и бабкой уже давно.
Однако вместо благодарности дочь начала корить родителей за то, что они не прописывают ее постоянно. Когда Ольга была пьяна, разговоры на эту тему неизменно выливались в скандалы, так что для усмирения дочери родителям приходилось вызывать милицию. Таким образом, отметила адвокат, нервная система обвиняемого постоянно подвергались серьезным испытаниям. К тому же Белозерский фактически содержал всю семью и, являясь пенсионером, вынужден был работать, в то время как его дочь не только не работала, но и совершенно не занималась детьми (адвокат представила суду справки из РОНО и детского сада, свидетельствующие о том, что воспитанием внуков занимались бабка с дедом). Белозерский с женой даже намеревались дать ход делу о лишении дочери родительских прав, но все откладывали, надеясь на ее исправление.
Таким образом, заключила адвокат Иванова, суд должен оценить не только действия обвиняемого, но и обстановку, сложившуюся в семье. Исходя же из всего сказанного выше адвокат просила судей о снисхождении к ее подзащитному и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд счел аргументы защиты обоснованными и приговорил Белозерского к 2 годам лишения свободы условно.
Заявление о разбое как средство не возвращать долги
Члены Мособлколлегии адвокатов Александр Алимов и Владимир Беляев (адвокатская фирма "Алимов, Беляев и партнеры"), Виктор Зайцев (Раменская юрконсультация) и Раиса Морозова (Коломенская юрконсультация) в ОВД "Академический" добились прекращения уголовного дела против своих подзащитных Руслана К., Вячеслава К. и Сергея Е., обвинявшихся в разбое (ст. 146.2 УК России, санкция — от 8 до 15 лет лишения свободы). Дело было возбуждено по заявлению знакомых обвиняемых, пожаловавшихся милиции на то, что приятели отобрали у них три иномарки. Однако в ходе следствия адвокаты сумели доказать, что таким образом заявители предполагали избежать возвращения долга подзащитным.
Дело по факту разбоя было возбуждено ОВД "Академический" 22 июля 1995 года. В тот день в милицию обратились два предпринимателя и заявили, что еще в феврале шестеро неизвестных в гараже на улице Шверника отобрали у них три автомобиля-внедорожника: Ford Explorer, Honda Passport и Chevrolet Blazer. Налетчики якобы заявили потерпевшим, что они "плохо себя ведут", и пригрозили им пистолетом. На следующий после подачи заявления день сотрудники МУР задержали на 30 суток восьмерых жителей Раменского. Все три автомобиля были обнаружены на автостоянке в Раменском. Через несколько дней стала очевидна непричастность к делу пятерых задержанных. Их отпустили, а троим оставшимся, Руслану К., Вячеславу К. и Сергею Е., предъявили обвинение в разбое. По истечении 30 суток мера пресечения была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Взявшиеся защищать обвиняемых адвокаты Алимов, Беляев, Зайцев и Морозова сразу же заявили следствию ходатайства о допросе некоторых свидетелей. Из показаний последних следовало, что подследственные были знакомы с потерпевшими и даже вели с ними некоторые коммерческие дела. Руслан К. как-то раз ездил вместе с одним из заявителей за границу. Там последний выбрал для него как раз ту самую Honda, которую затем среди прочих машин Руслан К. совместно с Вячеславом К. и Сергеем Е. у него якобы отобрал. После этого адвокаты истребовали таможенные документы на автомобиль: оказалось, что в качестве владельца машины рукой потерпевшего в них вписан Руслан К.
Из показаний других свидетелей явствовало, что разборки на улице Шверника в указанный потерпевшими день быть не могло, поскольку один из них вместе с Вячеславом К. в это время находился в Швейцарии. Да и вообще, все три якобы отобранных автомобиля в гараже на улице Шверника никогда не появлялись: их сразу перегнали с таможни на стоянку в Раменском. Адвокатам также удалось выяснить, что потерпевшие продали обвиняемым Ford Explorer, однако вскоре оказалось, что машина неисправна (защитники представили суду справки из автосервиса о том, что на ее ремонт требуется $5 тыс.). Тогда Руслан К., Вячеслав К. и Сергей Е. договорились с партнерами о том, что те вместо Ford предоставят им исправный автомобиль, а пока отдадут в залог свой Chevrolet Blazer.
Что было дальше, достоверно не известно, однако, как предполагают адвокаты, летом у продавцов возникли финансовые проблемы, и, чтобы не возвращать долг и не лишиться своей машины, они заявили в милицию о совершенном на них разбойном нападении. В ходе следствия адвокаты обращались в Гагаринскую прокуратуру Москвы с просьбой проверить уголовное дело на предмет наличия состава преступления в действиях потерпевших, однако ответа не получили. Тем временем следователи пришли к выводу о том, что между потерпевшими и обвиняемыми сложились простые гражданско-правовые отношения, и прекратили дело в отношение Руслана К., Вячеслава К. и Сергея Е. за отсутствием в их действиях состава преступления. Теперь адвокаты Алимов и Беляев вместе со своим доверителем Русланом К. намерены в порядке гражданского судопроизводства истребовать автомобиль Honda Passport из чужого незаконного владения.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ