Крупный кино- и видеопрокатчик ТОО "Екатеринбург АРТ Интернейшнл" решил цивилизованными методами бороться с видеопиратством. Скупив у трех екатеринбургских фирм видеокассеты с фильмами, права на продажу которых были только у него, ТОО обратилось в суд с тремя исками к пиратам, чтобы защитить свои права и получить с ответчиков компенсацию за их нарушение (всего на сумму около 250 млн рублей). Первая инстанция Свердловского областного арбитражного суда иски удовлетворила, вторая в них отказала. Теперь видеопрокатчик готовится выйти с протестом в Высший арбитражный суд России. Таким образом, истец создает прецедент, поскольку, как сообщили корреспонденту Ъ в Роскино, борьба с российскими видеопиратами впервые дошла до суда.
После выхода в 1993 году закона "Об авторском праве и смежных правах" ТОО "Екатеринбург АРТ Интернейшнл" решило цивилизованными методами бороться с видеопиратами и поэтому периодически закупало в магазинах Екатеринбурга видеокассеты с фильмами, на распространение которых были права только у самого ТОО. Весной 1995 года компания обратилась в Свердловский областной арбитражный суд с тремя исками "об устранении нарушения авторских прав и взыскании компенсации за допущенные нарушения" к АО "Дарос", АООТ "Скорпион" и ТОО "Мелодия". Эти фирмы незаконно продавали восемь видеофильмов (среди них "Слияние двух лун — 2", "Крепость, или Последний отсчет" с Кристофером Ламбертом, "Погоня" с Чарли Шином, "Нулевой допуск" с Робертом Патриком). С "Дароса" и "Мелодии" истец хотел взыскать по 20 млн рублей, а со "Скорпиона" — 205 млн рублей (размер сумм истец установил произвольно).
Истец представил суду лицензионные соглашения на право проката и продажи этих фильмов на территории СНГ и Балтии, заключенные им, в частности, с американскими независимыми студиями Mark Damon Production, Capital Film (за каждый из упомянутых фильмов видеопрокатчик заплатил около $10 тыс.). По словам начальника юротдела "Екатеринбург АРТ Интернейшнл" Марии Боровой, компания предлагала суду первой инстанции затребовать доказательства прав иностранных партнеров на эти фильмы. Однако суд от этого отказался, поскольку решил, что авторские права как иностранцев, так и россиян очевидны. Суд удовлетворил иски видеопрокатчика, отказав только в части иска к "Даросу", касающейся незаконной продажи одного фильма (на товарном чеке не было указано название картины).
Однако летом ответчики обратились в тот же суд с кассационной жалобой и на этот раз полностью выиграли дело. По словам адвоката "Скорпиона" Ольги Рубинштейн, в лицензионных соглашениях видеопрокатчика не было указано, что ему передаются исключительные права на фильмы. А согласно ст. 31 закона "Об авторском праве и смежных правах", собственник не имеет тех прав, которые ему прямо не переданы. Следовательно, ответчики не нарушили права истца.
Кроме того, суд посчитал, что в материалах дела нет подтверждения авторских прав на фильмы у их иностранных продавцов. По словам Марии Боровой, если бы суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и запросил доказательства об авторских правах его иностранных партнеров, то суду предоставили бы заказы на сценарии, договоры с режиссерами фильмов на их постановку, и не было бы сомнений в авторских правах зарубежных компаний. По мнению г-жи Боровой, адвокаты ответчиков слабо знакомы с западной киноиндустрией, поскольку, уж если контракт заключен в письменной форме, то он передает стороне исключительные права на фильм, хотя зачастую в контракте это не сформулировано — в ином случае они просто не заключаются.
По заверению г-жи Боровой, компания "Екатеринбург АРТ Интернейшнл" намерена пройти все судебные инстанции и создать судебный прецедент по видеопиратству, приносящему видеопрокатчикам миллиардные убытки. А пока "Екатеринбург АРТ Интернейшнл" покупает видеокассеты со своими фильмами у пиратов и коллекционирует торговые чеки на них, поскольку подать на пиратов в суд можно в течение трех лет. Кроме того, видеопрокатчик борется с пиратами в претензионном порядке. За лето ему удалось только с кинотеатров получить около 10 млн рублей за незаконный прокат своих фильмов (за полгода фирма предъявила российским кинотеатрам претензии на 500 млн рублей).
Также г-жа Борова рассказала корреспонденту Ъ, что, поскольку нарушение авторских прав наказывается исправработами и штрафом (ст. 141 УК России), фирма обращалась в прокуратуры Вологды, Кургана, Мурманска, Нижнего Новгорода, Ярославля с заявлениями о возбуждении уголовных дел против нарушителей его прав собственности на кино- и видеокопии фильмов. Однако были получены только отписки о том, что в действиях пиратов нет состава преступления.
ЕЛЕНА Ъ-ВРАНЦЕВА