Адвокат юрконсультации #140 МРКА Юрий Свирин создал прецедент, выиграв в суде тяжбу с фирмой "Конкорд", у которой он купил квартиру в новостройке. Адвокат заплатил за квартиру $39 тыс., но не стал ее собственником в течение трех месяцев, как ему было обещано в договоре. Клиент пошел в Нагатинский межмуниципальный суд Москвы и отсудил у "Конкорда" в качестве неустойки за просрочку в наделении его правами собственника всю стоимость квартиры. Сверх того суд обязал "Конкорд" выплатить адвокату 18 млн рублей за нанесенный ему моральный вред. При этом у Свирина осталась купленная им квартира.
В марте 1995 года адвокат Юрий Свирин заплатил $39 тыс. за однокомнатную квартиру в строящемся 14-этажном доме на улице Краснобогатырская. Квартиру он купил у фирмы "Конкорд", инвестировавшей строительство дома. При этом "Конкорд" обязался до 1 мая 1995 года передать клиенту в собственность и юридически оформить на него эту квартиру. Однако фирма передала адвокату-покупателю права собственности на квартиру только 8 сентября, поскольку ее "подвели подрядчики и субподрядчики".
В середине августа адвокат Свирин обратился с иском к "Конкорду" в Нагатинский межмуниципальный суд Москвы. Он потребовал от ответчиков возместить неустойку в размере свыше 5 млн руб. за каждый день просрочки (всего более 184 млн рублей), а также выплатить ему 20 млн рублей за нанесенный моральный вред.
На процессе он сослался на ст. 29 закона "О защите прав потребителей", которая дает покупателям право обратиться к продавцу с иском о взыскании неустойки в размере трех процентов от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения договора, а также требовать возмещения морального вреда.
Ответчики признали, что выполнили свои обязательства перед клиентом с просрочкой в 3 месяца. Но они доказывали, что ничего не должны клиенту, поскольку договор совместного инвестирования, заключенный между покупателем квартиры и "Конкордом", не предусматривает ответственности за просрочку в наделении его правами собственности на квартиру. Кроме того, ответчики утверждали, что данный спор не подпадает под закон "О защите прав потребителей", поскольку покупатели квартир в новостройках являются не потребителями, а инвесторами.
Однако, по словам адвоката Свирина, суть договора определяется не названием, а его содержанием. Он доказывал в суде, что договор между ним и "Конкордом" не инвестиционный, поскольку в нем фирма обязалась выполнить работы (маркетинговые, подрядные, субподрядные) и продать клиенту готовую квартиру. А согласно разъяснениям Государственного антимонопольного комитета, потребителем является физическое лицо, приобретающее товар, либо заказывающее выполнение работ и услуг для личных нужд. По словам адвоката, инвестором является лицо, вкладывающее средства с целью получения прибыли. Кроме того, у инвестора должна быть лицензия на проведение инвестиционных работ, поэтому покупатели квартир в новостройках, не имеющие подобных документов, не могут считаться инвесторами.
Суд согласился с позицией адвоката и обязал "Конкорд" выплатить истцу более 184 млн рублей неустойки за просрочку в наделении его правами собственности на квартиру (фактически адвокату возвращается вся стоимость квартиры). Кроме того, ответчик должен истцу 18 млн рублей за нанесенный ему моральный ущерб (бытовые неудобства).
Несмотря на то что ответчик намерен оспаривать это судебное решение, к адвокату Свирину уже обратились за защитой своих интересов в суде около 10 его новых соседей — клиентов "Конкорда". По мнению адвоката, фирмам, которых из-за подобных исков ожидают большие убытки, не выгодно "наезжать" на своих клиентов, ведь квартира все равно достанется не им, а наследникам покупателя. Более того, риэлтерам выгоднее заниматься своим делом, чем привлекать к себе внимание правоохранительных органов.
ЕЛЕНА Ъ-ВРАНЦЕВА