Комментарии заместителя председателя комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Государственной думы России АЛЕКСАНДРА ПОЧИНКА
О мерах по повышению собираемости налогов:
Мое отношение только положительное. Предприятия должны платить налоги. Если они не могут платить, то тогда государство должно сесть с ними за стол переговоров и посмотреть, что там происходит. Можно, например, увеличить долю собственности государства, увеличить долю акций государства, передать права. В любом случае долг перед государством должен быть погашен. Если же государству действительно необходим какой-либо промышленный объект, то в таком случае можно выдать дотацию из бюджета и не стесняться этого. Все налоговые отсрочки должны быть на поверхности. Это очень жесткие, но очень правильные меры. Они не должны приводить к остановке предприятия, но интересы государства должны быть соблюдены.
Ведь не секрет, что многие из тех, кто сейчас не платит налогов, занимает позицию "я — большой, я — великий, мне все можно, государство меня простит". Нельзя действовать как раньше, когда только государство давало деньги. Нужно не только брать, но и отдавать. Это, несомненно, метод давления на рабочих. Но ведь зачастую складывается такая ситуация, когда предприятие подолгу не платит зарплату, однако средства прокручиваются через различные офшорные зоны и оседают в зарубежных банках.
Здесь нужно различать ситуации, когда объективно отрасль попала в тяжелое состояние, и ситуации, когда предприятие просто пользуется существующим порядком. Введение одной, одинаковой для всех нормы резервирования — это сигнал к тому, что давай, можешь не платить в бюджет.
О регулировании оплаты труда:
Что касается введения принципиально нового налога, регулирующего оплату труда, то в этом вопросе у нас с Минфином была самая тяжелая дискуссия. И я рад, что она начала поворачиваться в нужное русло. В первоначальном варианте предполагалось ввести налог типа абалкинского. Если на вашем предприятии зарплата растет быстрее роста цен на потребительские товары или если рост средств на зарплату составляет 0,8-1%, то надо платить 1 рубль за 1 рубль роста, если от 1 до 1,5%, то 2 рубля за рубль, а свыше 1,5% — 3 рубля за рубль.
Недостатки такого способа. Первое: получается парадокс, мы отказываемся от одного налога, который научились считать и собирать, и вводим другой, совершенно новый. Второе: мы отказались от налога на превышение фонда оплаты труда по принципиальным соображениям, потому что такого рода налоги не нужны в экономической системе и они никак не стимулируют роста. А теперь мы вводим похожий налог. Третье — это то, что его очень трудно посчитать. Нужно постоянно отслеживать по стране рост цен на потребительские товары и среднюю зарплату, рассчитывать процент на процент. При этом требуются очень подробные инструкции по расчету налога. Да и затраты из бюджета на введение этого налога очень большие.
Минэкономики (автор предложения) утверждает, что этот налог может ликвидировать разницу в зарплате, но он никак не сможет это сделать. Нивелировать уровень зарплаты между предприятиями — да. Но зарплату на самом предприятии он не регулирует. Кроме того, налог ставит в дурацкое положение те предприятия, которые действительно увеличивают объемы производства. При увеличении объемов производства зарплата будет соответственно расти, но тогда увеличатся и суммы налога. Здесь мы наблюдаем ситуацию, когда налог дестимулирует любое увеличение.
В исчислении налога применяется очень жесткая шкала, получается, что зарплата должна расти медленнее, чем рост цен на потребительские товары. Это, конечно, благие намерения Минэкономики, но не применительно к сегодняшним условиям жизни в России, где последние три года неумолимо падает уровень жизни населения. А все попытки еще понизить уровень жизни — очень негодный подход.
Еще и то, что налог называется экономической санкцией. Что, теперь можно вводить вместо налогов санкции? Это плохой пример для субъектов федерации. Нельзя вводить псевдоналоги в виде различных санкций, иначе во что мы превратим страну? Минфин весьма конструктивно подошел к пересмотру этого предложения и сейчас исправляет законопроект. Смысл новых предложений таков: запрет вводится более цивилизованными методами — налог начинает действовать выше планки в 20 минимальных зарплат плюс районные коэффициенты (например, для районов Севера). Это уже более приемлемый законопроект, мы приняли его к рассмотрению.