Краснодарский краевой арбитражный суд удовлетворил иск акционеров единственного в Сочи асфальто-бетонного завода (АООТ "Благоустройство") к фирме бывшего директора завода Владимира Снетко. По словам акционеров, директор в тайне от них присвоил новое оборудование, купленное для завода в Германии. За это акционеры его уволили и пошли в Краснодарский краевой арбитражный суд отстаивать свои права собственности на оборудование.
В 1991 году город купил для асфальто-бетонного завода экологически чистое германское оборудование с установкой "Тельтомат" за 5 млн 241 тыс. рублей. В марте 1993 года завод вернул деньги городскому бюджету. Вскоре, по данным акционеров, директор Снетко присвоил "Тельтомат". Это было сделано им при помощи двух фирм: ТОО "Дорожник" (которое почти целиком принадлежит заводу, но Снетко возглавлял совет его учредителей), и ТОО "Дом" (в котором Снетко был совладельцем и директором). В июле 1993 года и. о. гендиректора завода Владимир Снетко заключил сам с собой — между заводом и ТОО "Дорожник" — договор о финансировании техперевооружения завода. Согласно договору, "Дорожник" становился собственником первой очереди "Тельтомата". Затем Снетко заключил договор между ТОО "Дорожник" и ТОО "Дом", по которому "Дом" взял на себя финансовые обязательства "Дорожника" по предыдущему договору, и за это ему перешли права собственности на оборудование завода. В августе Снетко заключил договор между заводам и "Домом", который, как собственник первой очереди "Тельтомата", отдал ее заводу в эксплуатацию за 50% прибыли, и за прием фирмы в учредители завода.
В конце 1993 года акционеры завода узнали о том, что первая очередь "Тельтомата" (ее стоимость вместе с установкой составляла 13,5 млн руб.) стала собственностью Снетко, и его уволили. Совет директоров завода признал все договоры Снетко недействительными. Однако 8 февраля 1994 года сочинская администрация (ее глава — друг Снетко) отменила свое постановление о передаче "Тельтомата" заводу — якобы потому что при подсчете затрат города на реконструкцию завода не была учтена стоимость установки "Тельтомата".
Завод обратился в Краснодарский арбитражный суд с иском к сочинской администрации о признании незаконным ее постановления. Поскольку оно "не затрагивает интересы истца", в иске заводу отказали. В марте 1994 года горадминистрация решила забрать первую очередь "Тельтомата" с баланса завода, что грозило ему полной остановкой. На этот раз суд признал недействительным распоряжение администрации, поскольку она не вправе распоряжаться чужим имуществом.
Летом 1995 года завод вышел в суд с иском к сочинской администрации о признании права собственности на имущество и с двумя исками к ТОО "Дом" о признании недействительными договоров между "Домом", "Дорожником" и заводом.
В суде Снетко и представители сочинской администрации предлагали заводу взять их в число учредителей и поделиться прибылью от "Тельтомата". Акционеры отказались. Суд признал за заводом право собственности на оборудование и незаконными все договоры, заключенные Владимиром Снетко.
ЕЛЕНА Ъ-ВРАНЦЕВА