Мир, выйдя из позолоченного гаража, с любопытством озирается по сторонам: а что "уже" или "еще"? Пора вести себя скромней и не тратить 30 литров на 100 км проезда или все-таки купить еще один самолет — однова живем? В Америке проводят странные полупустые автомобильные салоны, хотя там один доллар до сих пор стоит ровно один доллар. В стране, где рубль обесценивается, как в Зимбабве, наоборот: кто-то просит найти ему второй "Фольксваген" в дом, а кто-то срочно ищет в подарок другу гитару стоимостью в "Фордик". Спишем это на то, что русские долго запрягают.
Банк России сделал отличный подарок к Новому году всем финансовым журналистам. Возможно, вы не обратили внимания, но с 1 января 2009 года в "плане счетов бухгалтерского учета" российских банков появился счет 60905. Само по себе появление нового счета — явление заурядное. Но тут случай особый. Счет 60905 называется "Деловая репутация". И теперь любой журналист может так и эдак склонять деловую репутацию любого банка, совершенно не рискуя получить иск.
Судите сами. За первый квартал 2009 года ни один банк не записал на этот счет ни копейки. Более того, абсолютное большинство банков даже не указало его в своей оборотной ведомости. В результате в графе "Деловая репутация" российских банков по итогам первого квартала 2009 года значится ноль. Банкирам новый счет не показался ни интересным, ни даже забавным. Да и не до того им — кризис. Просрочка по кредитам растет, а тут новый счет, да еще и не понятно, пригоден ли он для использования.
На первый взгляд ноль в графе "Деловая репутация" у российских банков — это серьезнейший удар по этой самой репутации. И это, конечно, недоработка ЦБ. Но по большому счету могло быть и хуже. Мой друг, с которым я обсуждал казус счета 60905, уверял меня, что ЦБ повел себя крайне лояльно к российским банкам. По его мнению, этот счет идеологически должен быть активно/пассивным. И тогда у многих российских кредитных организаций он ушел бы в отрицательную область.
В США к деловой репутации банков решили подойти с другой стороны — проверить ее на зуб. Речь идет о стресс-тестировании. Процедура не бог весть какая сложная и даже не особенно информативная. Ведь при стресс-тестировании банк проверяется на устойчивость при резком и существенном ухудшении ситуации. Кто лучше всего себя чувствует во время кризиса — это не секрет. Лучше всего тем, у кого больше ликвидности. Однако у этой медали есть и оборотная сторона: чем более ликвидный и менее рискованный актив, тем меньше он приносит дохода. А пассивы сейчас дороги. Таким образом, если банк идеально прошел стресс-тесты, он, конечно, готов к кризису, но одновременно это означает, что он неэффективно использует имеющиеся у него ресурсы.
Тем не менее в США было решено провести стресс-тестирование крупнейших банков и сделать это публично. Идея заключалась в следующем: американские банки, как и все американское,— лучшие в мире. Следовательно, крупнейшие американские банки, вне всяких сомнений, уверенно пройдут исследование на устойчивость и покажут всему миру свою надежность. После чего инвесторы бросятся скупать их акции, а заодно и другие американские бумаги. Отсюда рукой подать и до всеобщего подъема в финансовой сфере сначала в США, а потом и в мире. Кризис преодолен.
Однако тем, кто проводил это самое стресс-тестирование, видимо, сообщили лишь часть широкомасштабного антикризисного плана. В результате 150 американских чиновников три месяца честно трудились над балансами 19 крупнейших американских банков и обнаружили, что 10 из них для того, чтобы пережить ситуацию, смоделированную на основе анализа происходящих в мире процессов, необходимо увеличить капитал на $75 млрд. Исследователи исходили из того, что в ближайшие два года рецессия будет углубляться и 19 избранных банков понесут до $600 млрд убытков, что приблизительно равно 10% кредитного портфеля каждого банка. Наибольшие проблемы обнаружились у Bank of America, которому для прохождения рецессии потребуется где-то разыскать $34 млрд. А ведь он уже получил правительственную помощь в объеме $45 млрд, часть которой пустил на возмещение средств, потраченных на приобретение Merrill Lynch.
Банку Wells Fargo & Co., входящему в пятерку крупнейших американских банков, по мнению казначейства, требуется около $14 млрд дополнительных вливаний. И это при том, что Wells Fargo один из немногих относительно спокойно пережил кризис и даже купил крупный американский банк Wachovia Corp. за $13 млрд. Их-то ему теперь и не хватает. А ведь Wells Fargo выиграл нешуточную битву за Wachovia у Citigroup — с исками, скандалами, запретами на поглощение. А теперь Citigroup по результатам стресс-теста требуется привлечь почти в три раза меньше средств, чем Wells Fargo,— $5,5 млрд.
Третьей по объему недостачи средств оказалась банковская группа GMAC (General Motors Acceptance Corp.), занимающаяся автокредитованием и входящая в концерн General Motors. По сценарию финансовых властей США, ей для стабильного существования необходимо изыскать $11 млрд. Стоит отметить, что американские власти уже выделяли $5 млрд в конце прошлого года на покупку привилегированных акций GMAC. Теперь 10 банкам из 19 протестированных за месяц надо придумать, где они возьмут средства, чтобы покрыть рассчитанную властями недостачу, и уже к концу года привлечь эти средства.
Самым же неожиданным в публичном стресс-тестировании крупнейших американских банков, которое должно было успокоить клиентов и инвесторов, стало то, что оно справилось со своей задачей. И это несмотря на то, что более половины банков тест провалили и обнаружили серьезную недостаточность капитала. Тем не менее после опубликования результатов исследования на рынке был зафиксирован заметный рост.
По словам аналитика по капиталу Standard & Poor`s Стюарта Плессера, "до стресс-теста все банки заявляли, что они уже протестировали себя самостоятельно и с балансами у них все в порядке". "Никто, правда, им не верил. А вот когда правительство — а власти можно считать куда более объективной стороной, чем банкиров,— подтвердило, что с финансовыми институтами все хорошо, мне кажется, произошел подъем уровня доверия как среди инвесторов, так и частных клиентов. Банки в норме, и у них достаточно сил, чтобы противостоять текущему экономическому давлению".
Другими словами, инвесторы и частные клиенты американских банков опасались, что кредитные организации находятся в совершенно плачевном состоянии. И то, что почти половина из них не нуждается в дополнительных вливаниях (а среди них такие крупные, как JP Morgan Chase, Goldman Sachs и American Express), стало серьезным облегчением. Словом, американцы восприняли результаты стресс-тестов оптимистически: "стакан наполовину полон". "Хорошие новости сегодня в том, что всем банкам дали возможность остаться в бизнесе, привлечь капитал любым удобным способом (через частных вкладчиков или как государственную помощь) и продолжать функционировать. Если лидирующие банки и регулирующие органы все будут делать правильно, система останется под контролем и, таким образом, международные инвесторы смогут вернуться и снова вкладывать в Соединенные Штаты",— заявил банковский аналитик Tower Group Гуиллермо Копп.
Показательно, что вскоре после оглашения результатов тестирования Bank of America удалось привлечь больше половины предписанной финансовыми властями суммы. Банк продал свою долю в China Construction Bank за $7,3 млрд, а затем разместил 1,25 млрд обыкновенных акций, выручив еще $13,5 млрд.
Европейцы, узнав о решении властей США провести публичное стресс-тестирование крупнейших банков, сначала объявили, что не намерены ставить такие эксперименты над своими банками. Однако, посмотрев на результаты американского опыта, призадумались. К тому же и МВФ обратился к европейским финансовым властям с соответствующей рекомендацией. В результате ЕС на уровне министров финансов принял решение провести стресс-тесты европейских банков, результаты которых станут известны к сентябрю. Однако в ЕС эта процедура будет иметь существенное отличие от той, что проводилась в США. Скорее всего, оценка будет даваться всей системе, а не каждому банку в отдельности. Что касается отдельных банков, то такое исследование, по мнению европейских чиновников, должно проводиться национальными регулирующими органами. Естественно, что осуществляться оно будет на основе рекомендаций и методологий Европейского комитета банковского надзора (CEBS).
Так, в Великобритании управление по надзору за деятельностью финансовых рынков (FSA) уже проводит соответствующие процедуры, но, в отличие от США, результаты стресс-тестов не разглашает и не планирует этого делать. Хотя британские политики уже начали поговаривать о том, что неплохо бы предать гласности результаты стресс-тестов.
В России все наоборот — стресс-тесты Центробанком не проводились, а их результаты уже опубликованы. То есть не то чтобы совсем не проводились, банки сами себе такие тесты чуть ли не еженедельно устраивают. ЦБ тоже следит за ними в меру сил — не зря же он ежемесячно собирает и даже предоставляет всем заинтересованным балансы банков. Но вот такого мероприятия, как "стресс-тестирование для успокоения инвесторов", в России никто не проводил. Да оно и невозможно, поскольку здесь, как мало где еще, деньги любят тишину. Любой же результат подобного исследования будет рассмотрен через призму скептицизма, а значит, не добавит уверенности ни инвесторам, ни клиентам банков.
Тем не менее результаты стресс-тестов крупнейших российских банков были обнародованы. Провел тестирование Центр экономических исследований Московской финансово-промышленной академии. И поскольку протестов ни со стороны банков, ни со стороны регулятора не последовало, можно считать полученные результаты близкими к истине. "Главным фактором риска, на наш взгляд, в обозримом будущем выступает рост просроченной задолженности... В целом смертельным порогом для большинства крупнейших банков являются потери в 17-18% кредитного портфеля",— говорится в исследовании. И если эти расчеты справедливы, то вероятность нового катаклизма на рынке российских банков начинает отчетливо просматриваться. Ведь за четвертый квартал 2008 года объем просроченных кредитов у крупнейших российских банков вырос на 55%. За первый квартал этого года объем просрочки вырос на 56%, приблизившись к 4% кредитного портфеля, и ослабления этого тренда не наблюдается.
И еще. По прогнозу рейтингового агентства Standard & Poor`s, до конца 2009 года проблемными могут стать до 35-50% банковских кредитов в России, а при наихудшем развитии ситуации — и до 60%. Скорее всего, ЦБ в курсе положения дел с просрочкой и ждать от него публичного стресс-тестирования российских банков не приходится. Пусть хоть весь мир обтестируется.