Печерский районный суд Киева вчера отказал народному депутату Давиду Жвании в удовлетворении иска к заместителю главы секретариата президента Игорю Пукшину и Генпрокуратуре о защите чести и достоинства. В ходе рассмотрения дела прокурору-криминалисту Алексею Донскому удалось убедить суд в том, что его заявление о возможной причастности депутата к отравлению кандидата в президенты Виктора Ющенко было всего лишь оценочным суждением и не может расцениваться как прямое обвинение.
Поводом для обращения народного депутата Давида Жвании в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, предусматривающим, в частности, выплату компенсации в размере 300 тыс. грн, послужило заявление заместителя главы секретариата президента Игоря Пукшина, сделанное им 23 июля 2008 года. В распространенном через сайт президента комментарии господин Пукшин заявил, что господин Жвания, являясь одним из главных организаторов ужина в сентябре 2005 года, на котором предположительно был отравлен Виктор Ющенко, "прямо или косвенно помог кандидату в президенты отужинать ядом". В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к делу была привлечена Генеральная прокуратура (см. Ъ от 10 апреля), поскольку ее сотрудник, прокурор-криминалист Алексей Донской, 23 июля 2008 года так прокомментировал нежелание Давида Жвании общаться со следователем: "Мой опыт следователя позволяет допустить два варианта: либо он (Давид Жвания.—Ъ) чего-то или кого-то боится в связи с расследованием этого дела, либо он сам причастен к преступлению".
Вчера на судебном заседании Алексей Донской представлял интересы Генпрокуратуры, а также выступал в качестве третьего лица. Напомним, ранее он уже допрашивался по этому делу в качестве свидетеля (см. Ъ от 20 марта). Господин Донской начал с того, что заявил о необходимости перевести рассмотрение дела в закрытый режим.
— Во-первых, предметом рассмотрения может быть информация, представляющая тайну досудебного следствия,— обосновал он свою позицию.— А во-вторых, информация, которая звучит во время судебного заседания, подается в искаженном виде и может нанести вред государственным интересам.
При этом господин Донской отметил, что именно такая "искаженная информация" стала одной из причин создания в Верховной раде временной следственной комиссии по расследованию обстоятельств отравления Виктора Ющенко и выявлению причин и лиц, виновных в затягивании расследования данного уголовного дела (см. Ъ от 1 апреля), которую возглавил народный депутат Владимир Сивкович (Партия регионов).
— Я, конечно же, возражаю, поскольку считаю такое ходатайство необоснованным,— заявила представитель Давида Жвании Оксана Дытынко. Свою позицию она аргументировала тем, что предметом рассмотрения в суде являются публичные заявления чиновников, а не данные досудебного следствия. "Считаю также безосновательными и ссылки на то, что какая-либо информация подается в искаженной форме",— подчеркнула госпожа Дытынко.
Мнение представителя Игоря Пукшина Александра Билоуса было прямо противоположным. "К тому же мы и так работаем почти в закрытом режиме, за исключением одного слушателя",— подчеркнул он, многозначительно кивнув в сторону присутствовавшего в зале корреспондента Ъ. Судья Сергей Вовк, выслушав участников процесса, отказался перевести рассмотрение дела в закрытый режим, после чего приступил к рассмотрению иска по существу.
В ходе судебного заседания Алексей Донской сказал, что его заявление о возможной причастности господина Жвании к совершению преступления "по своей сути является оценочным", а потому не может быть расценено как обвинение.
— Я сделал предположение, основанное на девятилетнем опыте работы в органах прокуратуры,— настаивал прокурор-криминалист.— И хочу подчеркнуть, что я не только не говорил, что он виновен, я даже не утверждал, что он причастен к совершению преступления, и привел альтернативный вариант относительно того, почему он (Давид Жвания.—Ъ) вел себя таким образом,— заявил господин Донской. При этом аргументы своих оппонентов он назвал "попыткой придать смысл обвинения оценочному суждению" и подтасовкой фактов.
Представитель Давида Жвании продолжала настаивать, что информация, обнародованная Алексеем Донским, как и заявление Игоря Пукшина, являются оскорбительными и носят негативный характер. "Эта информация была воспринята (общественностью.—Ъ) как обвинение в совершении преступления, а не как сообщение об организации обыкновенного ужина",— заявила Оксана Дытынко.
Господин Донской при этом не отрицал, что на основании сделанного им заявления действительно "могло сложиться такое мнение", однако настаивал, что напрямую никаких обвинений в адрес господина Жвании он не выдвигал.
— Аргументация (представителей народного депутата.—Ъ) базировалась на искажении фактов,— заявил под конец судебного процесса Алексей Донской.— Там даже нечего опровергать — я просто рассказал о своем опыте.
По итогам судебного рассмотрения, которое длилось более трех месяцев, судья Сергей Вовк вынес постановление: иск Давида Жвании оставить без удовлетворения. Вчера была обнародована только резолютивная часть судебного решения — его мотивировка станет известна через несколько дней. Адвокаты депутата не намерены на этом останавливаться и готовят апелляцию.