Неазартные игры

"Пифийские игры" лишились соревновательности

Петербургский фонд "Про Арте" провел восьмые "Пифийские игры" — концерты-состязания современных композиторов, заслужившие репутацию самого нестандартного и увлекательного проекта в области новой музыки. Победителем стал москвич Владимир Николаев, а в проигрыше, как показалось ВЛАДИМИРУ РАННЕВУ, оказался сам проект.

Худрук "Пифигр" Борис Филановский придумывал ежегодные композиторские состязания в расчете на два качества, не свойственные концертам с новой академической музыкой — интерактивность и непредсказуемость. Интерактивность заключалась в возможности слушателей высказаться по поводу услышанного самым демократичным и политкорректным образом — проголосовать за сочинение, понравившееся больше остальных. То есть, в отличие от обычных конкурсов, оценка композиторских талантов доверялась не подковерным суждениям профессионального жюри, а тому самому "широкому слушателю", которого вечно упрекают в пассивности и всеядности. Непредсказуемость достигалась подбором композиторов-участников — контрастных возрастов, школ и географии. Общим правилом игры является лишь предложенная авторам тема, как правило, провокационная.

Устроители обещали, что формат восьмых "Пифийских игр" несколько изменится. Он и изменился — в сторону лишения проекта уникальных черт. Во-первых, пяти участникам концерта произведения были заказаны и предварительно оплачены. Бороться им предстояло уже не за денежный приз, а за "хрустальный ластик" — символ критической самооценки автора. Во-вторых, господин Филановский пригласил для участия композиторов, "чья музыка сыграла важную роль в становлении eNsemble Про Арте", то есть только своих. Этот критерий отбора подошел бы жанру "отчетного концерта" в Союзе композиторов, но лишил "Пифигры" соревновательности и стилистической полемики. В-третьих, тема "Что делать?" не смогла мобилизовать композиторов на размышления в заданном русле, а напротив, отпустила их на просторы самой произвольной трактовки сакраментального вопроса.

В результате концерт из пяти сочинений не сложился. Публика от прослушивания музыки — в целом высококлассной, но довольно однообразной — заметно устала. А один из авторов сыронизировал под конец, что этот концерт — ответ на вопрос, "что делать нельзя".

Первые четыре сочинения — "Гуттаперчевая музыка" Владимира Николаева, "Le greygnour" Сергея Невского, "Имена" Бориса Иоффе и "Знаки препинания" Дмитрия Курляндского были выдержаны в схожих темпах и динамике — скупая, рассредоточенная звучность, тишайшие шебуршания разных тембровых оттенков с редкими всплесками динамических акцентов. Лишь пятое сочинение — "Про мышь" Анатолия Королева на текст Саши Соколова — представило контрастный, "раскрепощенный" тип мышления. Это пьеса-хэппенинг, выдержанная в эффектной игровой манере. Солист Антон Росицкий (тенор) декламировал текст в буффонной манере. Поддержка ансамбля, однако, плелась за солистом, ни разу не формируясь в самостоятельную музыкальную канву, впрочем, вероятно эта разноголосица входила в планы композитора, стилизовавшего в своем сочинении звуковую среду ярмарочного действа. Победитель "Пифийских игр" Владимир Николаев представил самое странное — в самом положительном смысле — сочинение, с высокой эффективностью воспользовавшись звуком как машиной для бурения. Копает господин Николаев глубоко — и, судя по решению публики "Пифигр", не напрасно.


Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...