Некоторые особо амбициозные страны, как то Китай, Россия и другие, стали предлагать новую систему мировых финансов, новую как бы всемирную валюту. Конечно же, никому не нравится, что весь мир все расчеты ведет в долларах, а долларами управляет одна отдельно взятая страна. Всем порулить хочется, но поскольку каждый в отдельности понимает, что ему такое не по силам, то решили всем кагалом сообща скинуть Акелу с пьедестала.
Но почему-то никто пока не предложил одну простую мысль. Ведь даже если все страны мира решат единодушно внедрить новую валюту, то на это потребуется, во-первых, не один год (пример с евро), во-вторых, немереное количество денег. А денег и так сейчас не шибко много. Так вот, почему не решить вместо никому не нужной единой валюты просто зафиксировать курсы существующих валют относительно друг друга? Например, с 1 января 2010 года жестко фиксируются все курсы на один год. Раз в год собирается некий всемирный банковский совет и, исходя из реальных параметров за год (инфляция и т. п.), устанавливает курс на следующий год. Давайте попробуем рассмотреть плюсы и минусы.
Плюсы.
1. Никаких дополнительных затрат по сравнению с введением новой валюты. Даже посчитать невозможно, сколько сил и средств понадобится для того, чтобы понять, что, как и в каком виде вводить.
2. Никакой привязки к единой валюте (доллару) ввиду понятности обменных курсов и взаимной обеспеченности валют. Т. е. чем доллар так хорош сегодня? В первую очередь своей абсолютной ликвидностью. А если все будут знать, что доллар намертво привязан еще к нескольким десяткам валют, то не будут все чуть что "кидаться в доллар", как это было прошлой осенью. Все валюты будут одинаково ликвидны, поскольку в любой момент времени известно, сколько той или иной валюты можно получить за доллар. А если так, то какой смысл держать все яйца в одной корзине?
3. А сколько сил и средств высвободится у международных корпораций, которые вынуждены постоянно думать о курсах валют? А как это поможет всем без исключения импортерам и экспортерам? И никто не сможет сказать, что вот у нас в России выросли цены на продукты, потому что рубль упал на 40%. Он не упадет. А если и изменится курс, то только с 1 января следующего года, причем все будут точно знать, на сколько.
Минусы.
1. Мне могут сказать: как же можно пересчитывать курс на 13-й месяц, когда реальное соотношение на основании, допустим, инфляции может измениться уже на 4-й месяц? Легко. Все это можно заранее примерно просчитать и заложить в курс. А если будет перегиб в одну сторону, то в следующем году с помощью небольшого перегиба в обратную сторону ситуация будет выровнена. Что еще более важно, такие перегибы возможны в случае одной связки, одной пары валют. А когда таких пар много и при этом все взаимосвязаны, то все возможные нестыковки и перегибы будут взаимно нивелированы.
2. Умрет гигантский валютообменный рынок. Самый большой из всех финансовых рынков в мире. Огромная армия людей останется без работы. Я, как валютный трейдер с 15-летним стажем, тоже не очень этому обрадуюсь. Но все валютные трейдеры — специалисты достаточно высокой квалификации. Это люди, умеющие принимать единственно верные решения мгновенно в постоянной стрессовой ситуации. Такие специалисты, если мы говорим действительно о специалистах, а не о шарлатанах, без работы не останутся. С другой стороны, примерно 80-85% операций на валютном рынке имеют спекулятивные цели, то есть трейдерам все равно, упадет валюта или вырастет, поможет это конкретной стране или помешает. Спекулянт зарабатывает на разнице курсов. А нужны ли они финансовому миру? Или они нужны только себе? Это вопрос, но вопрос, не имеющий особой финансовой или экономической основы. Это вопрос социальный, психологический, но никак не экономический.
3. Всем странам мира придется признать кончину Бреттон-Вудских соглашений. Говоря другими словами, придется признать, что мир переходит к совершенно новой системе координат. Но ведь те соглашения в свое время тоже изменили мировую финансовую систему. И что? Ничего. Просто опять пришло время меняться, переходить на новый уровень. Главное, на мой взгляд, это то, что изменения не будут носить революционный характер, они эволюционны.
Если подытожим сказанное, то, на мой взгляд, плюсов несоизмеримо больше, чем минусов. Так почему пока никто об этом не говорит? Я думаю, что очень скоро эта идея, наряду с другими, начнет обсуждаться.
 
ОпровержениеРешением Тверского районного суда Москвы от 14 октября 2008 г. по делу N 2-2617/2008 признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мэра Москвы Лужкова Юрия Михайловича, распространенные ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" в аналитическом еженедельнике "Коммерсантъ-Власть" N 39 (743) от 08.10.2007 г. в статье под заголовком "Юрий Лужков поможет жене с цементом" с дополнительным заголовком "Так совпало" сведения о том, что: "Юрий Лужков поможет жене с цементом", "Очевидно, что при поддержке Лужкова и, возможно ФАС, "Интеко" будет легче достичь поставленной цели". |
От редакции. Наши читатели, возможно, уже не помнят ту небольшую публикацию во "Власти", из-за которой московский мэр Юрий Лужков обратился в суд. В ней рассказывалось о том, как глава компании "Интеко" Елена Батурина и ее муж каждый по-своему борются против монопольного положения на рынке компании "Евроцемент". Отмеченное журналом сходство их позиций Юрий Лужков расценил как обвинение в том, что он лоббирует бизнес-интересы супруги, и обратился в суд. В N 13 за 2008 год "Власть" напечатала весьма поучительный репортаж о судебном заседании, завершившемся удовлетворением иска, а чуть позже, в N 22, опубликовала текст мотивировочной части судебного решения, которая изобиловала замечательными грамматическими, фактическими и логическими ошибками (в частности, истец в тексте был обозначен как "Сэр Москы"). ИД "Коммерсантъ" оспорил судебное решение, однако после рассмотрения в Мосгорсуде и возвращения в Тверской суд оно изменилось не сильно, а именно в десять раз: назначенная мэру компенсация морального ущерба была увеличена с 5 тыс. рублей до 50 тыс. По решению суда "Власть" должна также опубликовать на своих страницах опровержение, что она и делает, оставляя, разумеется, нетронутыми стиль и пунктуацию подготовленного судом текста.
Кроме того, "Власть" считает необходимым кратко сообщить читателям, как развивалась ситуация на рынке цемента за полтора года, прошедшие с момента опубликования статьи, породившей иск. По данным Росстата, объем производства цемента в 2008 году снизился на 10,6% и составил 53,628 млн т. За этот период "Интеко", по данным Ассоциации поставщиков и потребителей цемента, увеличила производство цемента на 73,5% — до 430,2 тыс. т. Компания не поколебала позиции "Евроцемента", как она планировала, однако ее доля на рынке удвоилась — с 0,4 до 0,8%.