Ситуация вокруг создаваемого Московского муниципального банка (Банка Москвы) остается довольно запутанной. На днях президенту Мост-банка Владимиру Гусинскому, возглавляющему Совет представителей уполномоченных банков, поступил проект Концепции построения системы управления средствами бюджета Москвы, одобренный экспертным советом уполномоченных банков. Его авторы — эксперты Межбанковского финансового дома (МФД) и Департамента финансов правительства Москвы — предложили не спешить с переводом бюджетных счетов в Муниципальный банк и разграничить полномочия уполномоченных банков и Банка Москвы.
Напомним, что 1 июля 1993 года "Временным положением об уполномоченных банках правительства Москвы" были определены основные цели и направления развития финансовой инфраструктуры по обслуживанию городского бюджета. Одним из звеньев этой цепи стал институт уполномоченных банков, объединяющий на сегодняшний день 17 банков. Как известно, идея уполномоченных банков активно пробивалась группой коммерческих банков во главе с Мост-банком, который и получил главные выгоды от ее реализации. Сторонником концепции уполномоченных банков был Департамент финансов правительства Москвы. Счета городского бюджета начали переводиться в уполномоченные банки в начале 1994 года, львиную долю денег забрал себе Мост-банк. В течение примерно года система функционировала более или менее нормально.
Но вдруг 5 января сего года мэр Москвы подписал распоряжение, касающееся создания Банка Москвы. В нем говорилось о переводе бюджетных счетов из уполномоченных банков в создаваемый на базе Мосрасчетбанка муниципальный банк и необходимости разработки новой концепции управления средствами городского бюджета. Хотя распоряжение мэра предусматривало сохранение института уполномоченных банков, многие стали сомневаться в том, что в случае реализации идеи муниципального банка уполномоченные банки сохранятся "как класс". Появление идеи муниципального банка, по мнению экспертов Ъ, могло быть связано с ослаблением позиций главного уполномоченного — Мост-банка, впавшего в конце прошлого года в немилость у президентской службы безопасности. В этой ситуации у группы высокопоставленных чиновников в правительстве Москвы могла возникнуть мысль, что более подходящего момента для передела бюджетных денег не будет. В частности, важную роль в организации муниципального банка сыграл близкий к мэру советник Андрей Бородин.
Если обобщить ситуацию, то в борьбе за бюджетные деньги образовались две крайние точки зрения: а) перевести все счета в Банк Москвы и отказаться от услуг уполномоченных банков; б) отказаться от идеи муниципального банка и вернуться к прежнему порядку, существовавшему до появления распоряжения мэра от 5 января. Новым распоряжением от 4 мая Юрий Лужков поручил разработать новую концепцию обслуживания бюджетных и внебюджетных счетов города, а также взаимодействия правительства города с уполномоченными банками. Разработка концепции была поручена советнику мэра Андрею Бородину, одному из авторов идеи муниципального банка, занявшему пост председателя правления Банка Москвы. И вот проект новой концепции подготовлен, на этой неделе его обсуждали на экспертном совете при Совете представителей уполномоченных банков правительства Москвы. Затем он был передан на согласование председателю Совета уполномоченных банков Владимиру Гусинскому. После рассмотрения проекта на Совете он будет направлен на утверждение мэра.
Представленный проект концепции представляет собой явный компромисс. Он предусматривает "мирное сосуществование" уполномоченных банков и муниципального банка. Проект разграничивает полномочия уполномоченных банков и Банка Москвы. Так, к функциям уполномоченных банков отнесено расчетно-кассовое обслуживание бюджетных счетов; депозитное обслуживание свободных бюджетных средств; кредитование муниципальных программ развития; агентское обслуживание в области кредитования, конверсионных программ, обеспечения контроля за целевым использованием выделенных бюджетных ресурсов, оформления и учета правительственных гарантий и контргарантий, выданных по отдельным постановлениям правительства Москвы; консультационное и экспертное обслуживание (заметим, что основные положения позаимствованы из "Временного положения..." 1993 года). Что же касается Банка Москвы, ему отводятся функции по расчетно-кассовому обслуживанию бюджетных счетов (каких именно — в проекте не отмечается), кредитование муниципальных программ развития и эмиссия муниципальных ценных бумаг.
Заметим, что такой вариант несколько расходится с представлением руководства Банка Москвы. С их точки зрения, муниципальный банк должен заняться решением долгосрочных городских задач, уполномоченные банки — сотрудничеством с муниципальным банком в решении других вопросов.
Проект концепции построения системы управления средствами бюджета предполагает также подписание новых документов, регламентирующих деятельность банков — агентов московского правительства по исполнению городского бюджета. Предлагается провести инвентаризацию муниципальных счетов (бюджетных и внебюджетных), а также поручить Департаменту финансов московского правительства "содействовать" переводу бюджетных и внебюджетных счетов города в уполномоченные банки или Банк Москвы "по мере формирования его технической, программной и кадровой базы".
Присутствовавший на заседании экспертного совета помощник председателя правления Банка Москвы Кирилл Львов не высказывал каких-либо замечаний по поводу проекта, заметив, правда, что не уполномочен выступать от имени банка. Отметим также, что руководство Банка Москвы уже не настаивает на немедленном переводе в банк всех бюджетных счетов. Правда, после изучения проекта остается ряд вопросов — какие счета будут обслуживаться уполномоченными банками, какие перейдут на обслуживание в ГУ ЦБ по Москве или муниципальный банк. Не установлены также сроки перевода счетов.
По мнению экспертов Ъ, объективно достижению компромисса способствовали два обстоятельства: сопротивление уполномоченных банков и Департамента финансов правительства Москвы, на права которого явно посягал Банк Москвы; неспособность вновь испеченного муниципального банка "переварить" бюджетные средства Москвы (пока у него нет ни кадров, ни техники).
Еще большую запутанность ситуации придает наличие третьей стороны в борьбе за столичный бюджет. Ныне действующее законодательство не регулирует деятельности муниципальных банков. Более того, властные структуры не могут вносить средства в акционерный капитал коммерческих банков (а согласно действующему законодательству, муниципальный банк является банком коммерческим). Этот тезис активно используется ГУ ЦБ по Москве, руководствующимся телеграммой ЦБ, в которой сказано, что все бюджетные счета должны обслуживаться в расчетно-кассовых центрах Центробанка. Заметим, что по имеющимся у Ъ сведениям, в последнее время руководство Банка Москвы пытается перевести на свое обслуживание два основных бюджетных счета Департамента финансов правительства Москвы: основного текущего счета по исполнению бюджета Москвы и филиального бюджетного счета (напомним, что они были переведены в ГУ ЦБ из Мост-банка после памятных событий в конце прошлого года около центрального офиса банка на Новом Арбате). Говоря о позиции ведомства Константина Шора, подчеркнем, что ГУ ЦБ готово принять на обслуживание все бюджетные счета (кроме обслуживаемых СБС земельного и арендного счетов Москомимущества), но уже без возврата их в коммерческие банки.
Анализ сложившийся к настоящему моменту ситуации позволяет экспертам Ъ сделать следующий прогноз относительно судьбы бюджетных денег Москвы. Во-первых, ГУ ЦБ по Москве скорее всего новых счетов не получит, но и уже "захваченных" не отдаст. Во-вторых, между уполномоченными банками и муниципальным банком будет сохраняться "перемирие" до тех пор, пока Банк Москвы не усилится в кадровом и технологическом отношении настолько, что сможет снова "напасть" на уполномоченные банки. Впрочем, можно не сомневаться, что, если в деятельности муниципального банка произойдут серьезные провалы, уполномоченные банки наверняка попробуют разделаться с ним.
ЯРОСЛАВ Ъ-СКВОРЦОВ