Владимир Владимирович Нитупинин [ 23.03 10:10 ] В краткой аннотации к этому интервью сказано: "Выступая на стороне обвинения, выиграл громкое дело о нападении в январе 2006 года на прихожан московской синагоги на Большой Бронной улице". Подскажите, что значит ВЫИГРАЛ громкое дело?
Доказательная база, насколько помню, была идеальная: видеосъемка преступления, преступник взят на месте преступления, причем, кажется, и не отрицал факт совершения преступления. Это дело – на мой взгляд, тема, достойная самостоятельного серьезного обсуждения, особенно на фоне происходящего сегодня. Сейчас у нас тема другая. Тем не менее, спасибо, что помните. Совсем коротко: в том деле основная сложность была - добиться правильной квалификации преступления: не только как покушения на убийство многих людей, но и как действий, направленных на унижение национального достоинства и возбуждение национальной ненависти и вражды (это самостоятельное преступление против основ конституционного строя и безопасности государства). Для того, чтобы это произошло, потребовалось добиться двух рассмотрений дела не только Московским городским судом. Столько же раз его рассматривал Верховный Суд. Были и другие серьезные сложности, но о них, если будет интересно, в другой раз.
Виктор Кригер [ 23.03 07:15 ] Здравствуйте! В своей правозащитной деятельности я часто сталкиваюсь с давлением органов власти на меня, как на защитника. Если можно, сообщите, есть ли какое-либо давление на защитников Ходорковского? Если есть, расскажите о способах противодействия такому давлению.
Во время первого процесса (я в нем не участвовал, но достаточно хорошо знаю, что там происходило) давление на коллег было прямое и непосредственное, вплоть до уголовных репрессий, обысков, изъятий и принудительных адвокатских досье, незаконных допросов адвокатов и незаконных попыток лишения их адвокатского статуса. К чести адвокатских органов самоуправления - безуспешных попыток. Сейчас такого вульгарного давления нет (может быть, пока нет…). Но доказательства и информацию от нас по-прежнему прячут, право на защиту постоянно ущемляют. И при этом «на голубом глазу» утверждают, что так и надо, да еще и на Конституцию при этом ссылаются…
Анатолий [ 23.03 05:20 ] Какова роль адвоката Амстердама в этом процессе? Имеет ли он какое-нибудь влияние на выбор тактики защиты? Спасибо.
Боб Амстердам – член международной команды защиты. Он известный адвокат-правозащитник. В защите в российском суде он не участвует. У него своя важная работа, и мы с ним в регулярном контакте.
Сергей [ 23.03 00:01 ] Искал, но не нашел на сайте Ходорковского текста обвинительного заключения. По предыдущему делу материалы выкладывались достаточно оперативно. Может быть, и сейчас выложить этот текст? Может быть, посетители что-нибудь присоветуют защите. Как думаете, есть ли смысл в публичном обсуждении обвинительного заключения? Готовы ли Вы поделиться текстом обвинительного заключения?
Повторю, там три с половиной тысячи страниц в четырнадцати томах. Сами авторы этого «шедевра» опубликовать его постеснялись – опубликовали только краткое изложение формулы обвинения. Нам (защите) электронную копию не дали, только бумажные. Правда, по закону и не обязаны ее давать, но могли бы, хотя бы с учетом объема. Представьте на минутку не только объем этого чтения, но и объем технической работы по преобразованию такого количества бумаги в электронный текст. В этом вся проблема. Будем ее как-то решать, возможно - по частям.
Boris [ 22.03 17:38 ] Много лет назад я видел телетрансляцию из Кремля о совещании Путина с олигархами. Ходорковский сидел недалеко от Путина и оба были видны одновременно в кадре телевизора. Ходорковский встал и сказал примерно следующее: я понимаю, что в появлении коррупции во многом виноваты мы сами, но сейчас наступил момент, когда с этим необходимо начать борьбу. Лицо Путина при этом выразило крайнее неудовольствие. Лично я уверен, что безгрешных олигархов нет и при желании можно посадить любого из них. Ходорковский по его отношению к коррупции лучше многих. Так объясните, пожалуйста, чем он так досадил власти? Дыма без огня не бывает.
Вы правы, этот эпизод начала 2003 года достаточно широко известен и много обсуждался. Он, несомненно, был одним из «спусковых крючков» расправы. Что еще? Об этом тоже не раз говорилось: те же самые коррупция, жадность и мстительность, прикрываемые политической демагогией. Стремление одновременно устранить сильного конкурента для власти и «околовластного» бизнеса, отобрать и растащить по кускам и кусочкам самую капитализированную компанию, устроить показательную расправу в назидание другим. А сейчас, как недавно сказал сам Михаил Ходорковский, мелкая нечисть, к рукам которой тогда много прилипло, боится за себя, но убеждает власть, что опасность угрожает стране.
Руслан [ 22.03 09:58 ] Здравствуйте, Вадим! Можно ли написать в тюрьму Михаилу письмо? На какой адрес? (если это, конечно, не секрет). Спасибо.
Карташков Павел [ 24.03 18:42 ] Здравствуйте, уважаемый Вадим Владимирович! Можно ли написать письмо Михаилу Борисовичу Ходорковскому? Если можно, то на какой адрес это лучше сделать? Заранее спасибо.
Можно, и никаких секретов нет: 107076 Москва, ул. Матросская тишина 18«а», ФБУ ИЗ-99/1, Ходорковскому Михаилу Борисовичу. Этот адрес есть на сайте www.khodorkovsky.ru. Там же есть много другой информации о процессе и различных материалов Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и их защиты.
Наталья [ 22.03 00:51 ] Уважаемый Вадим Владимирович! В обвинении по второму делу есть такой пассаж: «Между тем Ходорковскому, Лебедеву и их сообщникам было достоверно известно, что ОАО «НК «ЮКОС» фактически покупателем нефти не является, а продукция нефтеперерабатывающими предприятиями самостоятельно отгружается непосредственно российским и зарубежным потребителям». То есть, видимо, имеется в виду, что нефтедобывающие предприятия сами оплачивают все дальнейшие этапы: доставка до порта, погрузка и т.д. Может ли такое быть?
Спасибо, очень правильный и профессиональный вопрос. Конечно, добывающие предприятия не несли никаких расходов и рисков, кроме тех расходов на добычу, которые им полностью покрывались. Это утверждение обвинения - один из его многочисленных абсурдов и одно из множества неустранимых противоречий. Подробности скоро услышите на процессе.