Вчера Уставный суд приступил к рассмотрению запроса ряда депутатов ЗакСа об уточнении разрешенных видов деятельности для народных избранников. Как ранее сообщал "Ъ", обращение было вызвано раздражением заявителей хроническими прогулами депутата-справоросса Евгения Плющенко, который в ущерб законотворчеству участвует в коммерческих ледовых шоу (хотя авторы документа категорически опровергают эту подоплеку). Сенсационного заседания не получилось, так как накануне слушаний глава "Справедливой России" Сергей Миронов заявил о предстоящем сложении олимпийским чемпионом депутатского мандата.
Представлять запрос в суде должен был один из его авторов, депутат-единоросс Сергей Никешин. Но он в последний момент передумал, сославшись на занятость, и прислал в суд Сергея Клеменкова — специалиста комиссии по городскому хозяйству (ее возглавляет депутат Никешин). Господин Клеменков признался журналистам, что не успел плотно подготовиться к выступлению и войти в курс дела. Это было видно в ходе выступления: представитель авторов запроса "плавал" в аргументации и "сыпался" под вопросами судей. Из пяти заявителей, кстати, присутствовал только один депутат.
В своем заявлении депутаты-заявители просили судей дать расширенное толкование одному из пунктов статьи 25 Устава Петербурга, согласно которой народный избранник не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и "иной творческой деятельностью" — последнее понятие и просят разъяснить заявители. Господин Клеменков без обиняков изложил подоплеку обращения. По его словам, авторы обращения считают преподавание и научные занятия уважительными причинами для прогулов заседаний палаты, но вот что включается в "иную творческую деятельность", заявителям непонятно. Ясность в этом вопросе, например получение от суда исчерпывающего списка "творческих дел", позволила бы принимать санкции к злостным прогульщикам, например исключать их из рабочих органов собрания (прогульщик Плющенко, например, числится членом комиссии по социальным вопросам). Судьи в ходе обсуждения запроса выразили непонимание, чего же все-таки от них хотят заявители: уточнения положений Устава или перечисления случаев, когда за прогулы в рабочее время можно наказывать. Один из судей даже выразил мнение, что суть запроса больше относится к правовому полю Трудового кодекса, чем к Уставу. Судье Вениамину Петухову, бывшему главе городского ГУВД, вообще, судя по всему, не нравится практика депутатских прогулов даже по уважительным причинам. "Вот вы считаете, что можно не ходить в собрание из-за научной и преподавательской деятельности. Представьте, что все 50 депутатов принесут справки, что не могут посещать заседания именно из-за этих видов занятости. Вы будете в состоянии принимать законы?" — поставил в тупик представителя заявителей судья Петухов.
А вот представителю ЗакСа в суде Александру Уланову "в принципе не показалось", что в уточняемой статье Устава есть какая-либо неопределенность. По его мнению, понятие "творческая деятельность" раскрыто в Конституции РФ и определено как деятельность, на результаты которой распространяются интеллектуальные права. Но в целом господин Уланов ушел в общие теоретизирования на тему "Что есть творчество". В своих пространных рассуждениях он ссылался на определения этого понятия, данные в нескольких словарях и у философов — от античности до Иммануила Канта. Судьи с улыбками выслушали эти теоретизирования и приложили рассуждения господина Уланова к делу.
Самым кратким в ходе процесса был представитель губернатора в Уставном суде Николай Борисов. Он огласил позицию главы исполнительной власти, согласно которой уточняемая норма Устава является прямой калькой с нескольких федеральных законов, а в компетенцию Уставного суда коррекция российского законодательства не входит. Суд объявил перерыв в слушаниях до 2 апреля.