Вчерашний день открытых слушаний в Конституционном суде стал последним — вопреки прогнозам скептиков, предсказывавших невероятно долгий и рутинный процесс. После шести заседаний у судей иссякли вопросы к парламентариям, доказывающим откровенную неконституционность актов исполнительной власти по урегулированию ситуации в Чечне, и к их оппонентам — президентско-правительственной стороне. Впереди заключительный и определяющий этап процесса. 18 судей за закрытыми дверями должны принять решение о конституционности трех указов Бориса Ельцина и одного постановления правительства.
У судьи Валерия Зорькина, однако, вопросы остались. Вчера экс-председатель суда обратился к Владимиру Туманову с предложением не завершать открытые заседания. И просьбу свою он мотивировал тем, что после заключительных слов сторон вскрылись "дополнительные факты", без которых, по его словам, невозможно дать объективную юридическую оценку событиям. В числе таких фактов Зорькин назвал президентские документы, предшествующие принятию обсуждаемых актов. Судья, кроме того, посчитал недостаточной информацию и о предпринимаемых президентом политических мерах по урегулированию конфликта, и о процедуре принятия обсуждаемого постановления правительства (Зорькина интересовало, все ли члены кабинета завизировали его). Заявление экс-председателя никто из судей, по крайней мере в присутствии наблюдателей, комментировать не стал — за исключением, правда, Владимира Ярославцева, который усмотрел в выступлении коллеги "политические пристрастия". Председатель суда Владимир Туманов решил не выносить сор из избы и объявил о небольшом совещательном перерыве. После него стало известно, что суд не принял во внимание просьбу Зорькина.
Остается только догадываться, одинок ли в своих взглядах Валерий Зорькин. Однако довольно продолжительный вчерашний совещательный перерыв, как и не менее продолжительные дебаты за закрытыми дверями накануне (по поводу того, приглашать или не приглашать на слушания в качестве свидетелей Владимира Семаго и Павла Штейна, на присутствии которых настаивали парламентарии), видимо, свидетельствуют о том, что единства в судейских рядах нет. Хотя у президентско-правительственной стороны, похоже, нет и капли сомнения в своей победе. Об этом открыто заявили на прошедшей еще в прошлую субботу пресс-конференции вице-премьер Сергей Шахрай и помощник президента по национальной безопасности Юрий Батурин. По их словам, доводы оппонентов не имеют ничего общего с истиной и Конституцией. А вчера, комментируя по просьбе Ъ решение суда завершить открытые слушания, Юрий Батурин подчеркнул, что весьма доволен тем, что "суд пошел по правильному пути и не пустился в опасное для истины затягивание обсуждения вопроса".
С таким ходом процесса категорически не согласен депутат Анатолий Лукьянов, указавший в своем заключительном слове, что в "ускоренном рассмотрении дела заинтересована президентская сторона и прежде всего в связи с процедурой импичмента". Депутат Совета федерации Елена Мизулина осталась весьма расстроена подобным решением суда. В беседе с корреспондентом Ъ она подчеркнула, что "раз судьи отказались от дальнейшего выяснения обстоятельств, значит, на их решение уже ничего не могло повлиять".
Можно долго спорить о том, был ли у Конституционного суда повод продолжить обсуждение или нет, и повлияло бы оно на вердикт, который, по мнению парламентариев, уже вроде бы предопределен. Но вполне допустимо, что так называемое половинчатое решение тоже возможно — но только в том случае, если судьи займут позицию исключительно правовую. Иначе говоря, если они при принятии решения напрочь исключат те или иные политические мотивы.
МАКСИМ Ъ-ЖУКОВ