Освещая проблемы госрегулирования производства и оборота алкогольной продукции, Ъ уже не раз отмечал патерналистское отношение государства к производителям этого популярного в стране товара. Постоянное усиление налогового пресса и ужесточение фискального контроля можно рассматривать как своеобразную плату производителей за относительно либеральный режим государственной монополии и откровенный протекционизм. При этом традиционно исполнительная власть играет роль главного гаранта (и, следовательно, главного надзирателя) российских спиртопромышленников. Когда в июне 1993 года Борис Ельцин подписал указ "О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции", этот документ стал конкурировать с тогда уже принятым в первом чтении Верховным Советом законом — похожим по названию, но принципиально иным по сути. Национальных производителей спиртного от жесткого регулирования цен на всю их продукцию спасло только то, что в сентябре парламент был распущен, и исполнительная власть принялась не спеша выполнять положения указа. Только через 10 месяцев после этого указа вышло постановление кабинета, почти дословно его повторяющее. Еще через 4 месяца появился довольно жесткий временный порядок выдачи разрешений на производство алкоголя. После полугодовой паузы была разработана система налогообложения. Появление в апреле постановления правительства "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" означало, что если производство водки в этом году останется на уровне прошлого года (около 120-150 млн декалитров), то только национальные производители крепких спиртных напитков дополнительно выплатят в бюджет более полутора триллионов рублей. А это только малая толика того, что реально получает бюджет от производства и реализации алкогольной продукции. Когда на одном из заседаний оперативной комиссии правительства один из членов заикнулся было о том, что народ де сильно пьет, его быстро осадил первый вице-премьер Олег Сосковец: речь идет, сказал он, о вопросе госважности — 30% дохода бюджета.
Появление законопроекта "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции" в принципе не изменило существующую тенденцию. Не без активного вмешательства правительства он между первым и вторым чтениями изменился кардинально, утратив положения о запрете негосударственным предприятиям производить спирт и об установлении единых отпускных цен. Тем не менее все, что касается ограничения импорта иностранной алкоголесодержащей продукции, осталось практически нетронуто. В принципе, анализируя тенденции в данной сфере, можно придти к заключению, что расширение возможностей мелких производителей алкогольной продукции не противоречит устоявшемуся характеру взаимоотношений власти и спиртопромышленников. Но то, что эта категория производителей попадет под контроль местных властей (и, следовательно, станет дойной коровой местных бюджетов), чревато возникновением протекционизма на региональном уровне. Не исключено, что эта тема еще всплывет во время обсуждения законопроекта в Совете федерации. Тогда, возможно, главными оппонентами станут местные администрации и лоббисты крупных производителей, опасающихся закрытия региональных рынков.
ОТДЕЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ