За первые пять лет своего существования банковская система России превратилась из фактора чисто финансового в явление экономическое и даже политическое. Опыт пусть даже и такой короткой истории позволяет делать некоторые прогнозы на будущее. Руководитель группы экономических проблем Аналитического управления президента РФ МИХАИЛ ДЕЛЯГИН предлагает свою концепцию развития банковской системы нашей страны вплоть до 2000 года.
Банки как двигатель экономики
В течение ближайших пяти лет банковская система сохранит свое господствующее положение в экономике. Являясь единственным резервуаром негосударственных капиталов, в процессе денежной приватизации и передела собственности она обеспечит себе "командные высоты" в сфере материального производства и возьмет под контроль значительную часть инфраструктуры. Бурное развитие небанковских финансовых институтов (пенсионных фондов, инвестиционных, страховых и трастовых компаний и т. д.) будет происходить также в значительной степени под контролем банков. Произойдет это не только потому, что банки обладают по сравнению с другими институтами наибольшими финансовыми средствами. В силу самого своего положения они просто вынуждены наиболее активно искать и осваивать новые рынки. Кроме того, компании, поддерживаемые прямым вложением банковских капиталов и гарантиями солидных банков-учредителей, получат превосходство над своими конкурентами.
"Естественный отбор" не перерастет в лавину банкротств
Длительная финансовая стабилизация произведет жестокий "естественный отбор" среди российских банков. Резкое ограничение денежной накачки народного хозяйства в 1995 году продолжит быстрое повышение требований, предъявляемых к банкам рыночной конъюнктурой, в результате чего будет возрастать количество банков, оказавшихся за чертой конкурентоспособности. Однако опасения по поводу возможности массового и лавинообразного банкротства банков, дестабилизирующего экономическое развитие страны в целом, все же не представляются оправданными. Государство будет оказывать поддержку крупным банкам, переживающим финансовые сложности. Это связано как с социальной функцией, выполняемой этими банками (потери государства вследствие негативных социально-политических последствий их банкротства будут на порядок превышать потери от поддержания банков "на плаву"), так и с высокой степенью развития взаимных связей аппарата государственного управления и аппарата управления этих банков. Поэтому на крайний случай крупнейшие банки обладают надежной гарантией в виде вынужденной государственной поддержки.
С другой стороны, мелкие банки, находящиеся на грани разорения, обычно имеют небольшое число клиентов, основная часть которых держит свои средства в нескольких банках. Как правило, это учредители, использующие мелкие банки как общества взаимного кредита. Банкротства таких банков будут наносить даже их клиентам лишь ограниченный урон.
Кроме того, следует подчеркнуть, что по мере нарастания угрозы банковского кризиса будет ускоренно развиваться и система страхования банковских вкладов, состоящая из трех уровней: система внутрибанковских страховых резервов, определяемых ЦБ; внутреннее и взаимное страхование крупнейших банков; специализированные компании, страхующие от банкротства банков.
Кто из банков жизнеспособнее?
Нет оснований прогнозировать и значительного сокращения числа банковских учреждений. Их количество по-прежнему недостаточно для обслуживания потребностей российской экономики. Не вызывает сомнения, что наиболее спокойными за свою судьбу могут быть крупные и крупнейшие банки. Относительно защищенные как от государственного произвола, так и от частного рэкета, они лучше остальных категорий современных российских банков приспособлены к условиям финансовой стабилизации. В частности, именно их реальные активы растут при замедлении инфляции. Но несмотря на рост конкуренции, ненасыщенность и, что еще более важно, неспециализированность российского банковского рынка открывают широкие возможности для выживания также и средних банков. По мере появления новых видов операций будут постоянно возникать все новые и новые "экономические ниши", наиболее доступные именно средним банкам, выгодно отличающимся от гигантов гибкостью и маневренностью, а от мелких банковских структур — относительной надежностью. Судьба мелких банков также далеко не однозначна. Конечно, основная тяжесть банковского кризиса ляжет именно на них. Скажутся и неквалифицированность персонала, и подчиненность "теневой экономике", и настороженное отношение других субъектов рынка, ожидающих банкротств в первую очередь именно от этой категории банков. Однако жизнеспособность этой категории банков все же на порядок выше, чем мнится кабинетным теоретикам. Магистральным путем развития мелких банков представляется отнюдь не банкротство (неважно, с ликвидацией или превращением в филиал более сильных банков), а интенсификация идущего уже сегодня процесса превращения их в специализированные финансовые компании.
Банки разделятся на международные и национальные
В течение ближайших пяти лет завершится разделение всех российских банков на две группы: международные и национальные. Первые будут действовать как на внутреннем, так и на мировом рынке, извлекая максимум выгоды из процесса встраивания России в мировую систему разделения труда и ориентируясь на освоение новых рынков. Национальные же банки, действующие только на внутреннем рынке, будут испытывать серьезные трудности, связанные с ограниченностью ресурсов (как финансовых, так и людских). При этом "цена перехода" национального банка в категорию международного будет неуклонно возрастать и, возможно, станет запретительной уже в середине рассматриваемого периода.
Наиболее перспективным направлением деятельности международных банков будет выход на мировой рынок ценных бумаг. Нет сомнения, что государство в конце концов решит налоговые проблемы, перечеркнувшие наполеоновские планы Токобанка и некоторых других банков в этой области. Наиболее вероятно, что государственная поддержка банков в их стремлении выйти на мировой фондовый рынок начнется с размещения на нем ценных бумаг самого государства.
Иностранные банки столкнутся с конкуренцией
Наиболее активные иностранные банки будут действовать на российском рынке "в одном весе" с крупнейшими российскими. Вероятно, многие их них смогут первыми осваивать наиболее привлекательные сегменты рынка и на какое-то время брать их под свой контроль. Однако мировой авторитет и наличие (особенно за пределами России) развитой инфраструктуры будут для большинства из иностранных банков уравновешиваться непониманием российской специфики, чрезмерной осторожностью и формальным отношением к клиенту. Наиболее вероятными "нишами" иностранных банков на российском рынке станут выполнение функций расчетных банков для российских банков, выходящих на мировой рынок, предоставление отлаженной в мировом масштабе инфраструктуры; обслуживание своих традиционных клиентов, продвигающихся на рынок России, национальных компаний и совместных предприятий, созданных с их участием; создание и эксплуатация как международных, так и межрегиональных и внутрирегиональных систем расчетов и других элементов банковской инфраструктуры по мировым технологиям с сохранением частичного контроля за этими системами; предоставление российским партнерам в аренду современной банковской техники; работа в качестве агентов международных финансовых организаций (Мирового банка, Европейского банка реконструкции и развития, Международной финансовой корпорации); обучение кадров, готовых воспринять ценности и мировоззрение, традиционные для банковского мирового сообщества и, соответственно, воспитание российских банкиров в приемлемых для этого сообщества традициях.
Темпы криминализации банковской системы замедляются
Банковская система России является одной из наиболее привлекательных сфер приложения для преступных капиталов. Это связано как с динамичностью ее развития, так и с ключевой ролью в экономике. По имеющимся оценкам, в настоящее время не менее половины российских банков контролируется криминальными структурами. Однако в 1994-95 годах темпы криминализации экономики замедлились. Это произошло потому, что доля предприятий, не платящих налогов государству и оказывающихся поэтому в сфере внимания правоохранительных органов, приблизилась к критической, максимально посильной для общества величины. В настоящее время идет процесс легализации капиталов, который в сочетании с ожидаемой налоговой и необходимой судебной реформами будет способствовать сокращению доли криминальной экономики. Вместе с тем в настоящее время практически полностью игнорируется угроза преступности в сфере электронных коммуникаций, которая будет нарастать по мере расширения и интернационализации российских электронных сетей и перевода на них части расчетов. Учитывая высокий уровень российской школы программистов и отсутствие у государства средств для содержания квалифицированных работников, велика вероятность того, что электронной преступности будут противостоять только банковские службы безопасности. А их возможности, особенно по влиянию на преступников, действующих с территорий других стран, ограничены.
Другой проблемой может стать кризис управляемости банков. Причиной для этого является увеличение масштаба банковских операций в сочетании с усложнением их структуры. Этот момент, уже наблюдаемый в настоящее время в некоторых банках (не обязательно самых крупных), резко снижает эффективность принятия и исполнения решений, способствует увеличению числа ошибок на всех уровнях управленческой пирамиды и препятствует не только их исправлению, но даже и осознанию. Особенно важно, что ускоряемый макроэкономической стабилизацией кризис банковского управления проявляется в первую очередь через трудности с разработкой и реализацией стратегии развития, наиболее необходимой именно для таких молодых и небольших по мировым меркам банков, как российские.
Достижение предела управляемости — одна из серьезнейших проблем крупных банков. Как показывает опыт (а с кризисом управляемости сталкивалось большинство описанных в литературе значимых коммерческих структур мира), необходимость чрезвычайно болезненной перестройки управления, изменения ее структуры и ревизия основных принципов осознается с большим трудом и, как правило, под действием коммерческих неудач.
Для российских банков процесс преодоления кризиса управляемости будет существенно затянут наличием тесных связей банков с государственным аппаратом. С одной стороны, надежда на государственную поддержку и сохранение допинга в виде бюджетных счетов способны затянуть агонию неэффективной системы управления, с другой — банки, виня в своих проблемах исключительно государство, какое-то время могут потратить на тщетную попытку решить свои внутренние проблемы за счет изменения его политики, в долгосрочной плане в целом отвечающей их собственным интересам.