Вопреки широко распространенному представлению Америка — страна довольно консервативная, даже пуритански-консервативная. И потому всякая дискуссия по вопросам общественной морали тотчас перерастает в общенациональную кампанию — будь то аборты, сожжение национального флага или религиозные отправления в школах. В вопросе об абортах Америка просто раскололась, сжигать же звездно-полосатый флаг желающие вроде бы могут пока без особых проблем. Но вот на днях Билл Клинтон (вольно или невольно) затронул еще одну животрепещущую проблему — религиозных проповедей в школах.
Президент-демократ (и в силу этого, по американским понятиям, законченный либерал) произнес, выступая в среду в школе имени Джеймса Мэдисона, всего-навсего одну фразу — о том, что американская конституция вовсе не требует превращения школ в "зоны, свободные от религии". Тем самым он затронул самые глубинные струны души среднего американца. Конкретно речь идет о трактовке первой поправки к конституции, гласящей буквально следующее: "Конгресс не может принимать ни законов, ведущих к установлению государственной религии, ни законов, ограничивающих свободу вероисповедания". Иными словами, церковь отделена от государства. Однако несмотря на более чем двухсотлетнюю историю поправки, горячие сторонники и не менее горячие противники всяческих вольностей в области общественной морали, нравственности и религии (что для Америки почти тождественно) схлестывались не раз и не два, причем в силу традиционной американской законопослушности — как правило, в суде. И не просто в суде, а суде верховном, который в США обладает правом трактовки Основного закона и решения которого становятся неотъемлемой частью конституционного права.
Наиболее громким делом ХХ века в этом плане, пожалуй, был "обезьяний процесс" 1925 года: преподаватель биологии Джон Скоупс был осужден за то, что нарушил закон штата Теннесси, запрещающий преподавание теории эволюции Дарвина. Тогда, правда, до верховного суда страны дело не дошло: два года спустя верховный суд Теннесси отменил приговор пострадавшему за науку Скоупсу. Но лишь в 60-х годах ХХ века, ознаменованных всплеском либерализма экономического (программа "великого общества" Линдона Джонсона дала начало многим основным и поныне действующим социальным программам) и политического (именно тогда в США, в частности, были приняты последние законы о полном искоренении из общественной жизни расовой сегрегации), проповедники покинули школы.
В 1962 году в решении по делу "Энгель против Витала" верховный суд по сути запретил религиозные проповеди в школах, сочтя их противоречащими первой поправке к конституции. Суд также специально отметил, что "единение церкви и государства вредит государству и ведет к деградации церкви". В 1963 году тот же верховный суд в решении по делу "школьный округ Эбингтон против Шемпа" постановил, что использование государственных средств на религиозные отправления в школах ведет к установлению государственной религии, а потому противоречит первой поправке. Кроме того, было отменено чтение отрывков из Библии в классах перед началом занятий.
Но вот теперь некоторые американские религиозные ортодоксы необычайно возбудились от заявления Клинтона. Республиканцы в конгрессе, кстати, давно вынашивают планы принятия новой поправки к конституции, которая разрешила бы проповеди в школах. А из рядов консерваторов звучит глухое ворчание по поводу того, что решение верховного суда от 1963 года в трактовке министерства образования послужило мощным антирелигиозным импульсом для всего общества, что недопустимо.
Это не так, поспешил успокоить президент-демократ, и призвал министерство внести уточнения в правила, регулирующие порядок религиозных отправлений в государственных школах. Прибегнув к собственной трактовке первой поправки, Клинтон заявил, что Америка "должна стать местом, где религия процветает, и конституция как раз призывает к этому". Хотя, с другой стороны, не совсем понятно, что именно еще, по мнению президента, нужно уточнять в правилах министерства образования. В нынешнем виде они, во-первых, предоставляют ученикам и студентам абсолютно равные права на групповые и индивидуальные религиозные отправления во время учебного дня, что не означает предоставления "права на принуждение той или иной аудитории ни присутствовать при этом, ни участвовать в отправлениях". Во-вторых, хотя в государственных школах не предусмотрено проповедей, разрешены курсы по истории религии. В-третьих, студенты и ученики также вольны в распространении религиозной литературы, как и любой другой, не относящейся непосредственно к школьной программе.
Видимо, на самом деле Клинтон ничего конкретного в данный момент просто не имеет в виду. Ибо всякая конкретизация грозит обострением дискуссий в обществе, столь чутком к вопросам морали и религии. А это в свою очередь ведет к ненужной поляризации суждений и сложностям с консолидацией общественного мнения на своей стороне. Просто президент, видимо, решил напомнить, что сии тонкие вопросы отнюдь не чужды его президентскому вниманию. Вдруг пригодится во время кампании по переизбранию на второй срок? Она ведь уже не за горами.
ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ