Еще до начала визита турецкого премьер-министра Тансу Чилер в Азербайджан было ясно, что с Гейдаром Алиевым они будут говорить о нефти и нефтепроводах. Двухдневный визит Чилер в республику вчера завершился (о его начале Ъ писал 12 июля), и прогнозы подтвердились. На совместной пресс-конференции в Баку оба лидера единодушно заявили: основная нефть каспийского международного консорциума должна транспортироваться только через Турцию, и никаких вариантов тут быть не может. Анкара хотела бы таким же образом решить вопрос и с транспортировкой нефти первичной, которая начнет поступать уже во второй половине следующего года.
Формально решение о путях транспортировки первичной нефти (во второй половине 1996 года с платформы "Чираг-1" начнет поступать примерно 5 млн тонн нефти в год) должно быть принято членами консорциума в сентябре. На сегодняшний день рассматриваются два варианта — российский (через Новороссийск и далее через черноморские проливы) и грузинский. При этом чаша весов все явственнее склоняется в пользу второго. Во время переговоров с Гейдаром Алиевым Тансу Чилер бросила на эту чашу весомую гирю: она заявила о готовности Турции купить за валюту всю раннюю нефть каспийского консорциума, если она будет транспортироваться через Грузию и Турцию. Наземного трубопровода из Грузии в Турцию пока нет. Один из обсуждаемых сегодня планов предполагает его строительство по маршруту Баку — Тбилиси — Джейхан (турецкий порт в Средиземном море, способный принимать крупнотоннажные танкеры). Длина нефтепровода составит 1695 км, а стоимость — чуть менее $1 млрд.
Если строительство не завершится к концу 1996 года, то нефть придется возить через Батуми (соответствующие наземные инфраструктуры в Грузии есть, но нужна реконструкция), а затем либо отправлять танкерами в Турцию и пускать по ее нефтепроводам, либо везти в Средиземное море через Босфор. Однако Анкара выступает принципиально против транспортировки каспийской нефти через Босфор, мотивируя это соображениями экологической безопасности — дескать, в узком Босфоре близ многомиллионного Стамбула и так сплошная толчея из десятков танкеров, что в любой момент может обернуться катастрофой. Россия, естественно, пытается парировать: не так, мол, все страшно в узком Босфоре, а толчею из танкеров турки творят искусственно — то лоцманов не хватает, то погода не та и так далее. Особенно Россия в лице имеющего 10% в консорциуме "ЛУКойла" напирает на экономические резоны: транспортировать первичную нефть через имеющуюся в России сеть нефтепроводов гораздо дешевле.
План, отстаиваемый "ЛУКойлом" и "Транснефтью", в частности, предполагает транспортировку нефти из Баку через Грозный и далее в Новороссийск при условии реконструкции и увеличения мощности и без того перегруженного новороссийского терминала. При этом предлагается использовать нефтепровод Баку — Грозный, который ранее "работал" в обратном направлении. Для того чтобы повернуть нефть в другую сторону, по расчетам "ЛУКойла", необходимо всего от $16 до $30 млн. Это вроде бы намного меньше, чем $1 млрд, и непонятно, почему еще продолжаются столь жаркие споры. Ведь все стороны клятвенно заверяют, что ничего, кроме чисто экономической целесообразности, они в виду не имеют.
Но, конечно же, имеют! Совершенно ясно, что, ведя речь об экспорте первичной нефти, и Россия, и Турция подразумевают экспорт основной (пиковый уровень добычи каспийского консорциума достигнет 32 млн тонн в год). И стороны рассчитывают, что решение о путях транспортировки первичной нефти станет прецедентным. Москва питает надежду, что когда настанет время определяться со строительством основного нефтепровода (а думать можно еще два года), она сможет сказать: вы же видите, ничего страшного в транспортировке нефти через Грозный нет.
Анкара хотела бы уже сейчас этим надеждам положить конец и даже собирается за это заплатить, а именно купить всю первичную нефть у Баку за валюту. И это при том, что Турция по сей день не может отказаться от иностранных кредитов на импорт нефти! Кроме того, утверждение грузинского пути важно еще и вот почему: если это поможет принять решение о строительстве основного нефтепровода по маршруту Баку — Тбилиси — Джейхан, то одновременно может положительно решиться и вопрос о путях экспорта казахстанской нефти с месторождения Тенгиз (нефтепровод продляется через Актау — Махачкалу, его общая протяженность составляет 2635 км, а общая ориентировочная стоимости всей нитки — $2,3 млрд).
В этом случае через Турцию потечет нефть не только каспийская, но и казахстанская. Анкара имеет плату за транзит (не менее $500 млн в год), резко сокращает расходы на импорт нефти (не менее чем на $3 млрд) и, наконец, получает контроль за региональными путями транспортировки энергоносителей. Ставки, как видно, немалые. Так что то, что сегодня одним кажется дешевле, другим вовсе не кажется лучше.
ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ