Опасность массовой безработицы сейчас считается одной из главных проблем рыночных реформ в России и других постсоциалистических странах. По поводу этой проблемы на вчерашних парламентских слушаниях в Госдуме, организованных комитетом по социальной политике, были высказаны весьма оригинальные мнения. Например, руководитель федеральной службы занятости заявил, что предотвратить безработицу невозможно. А бюджетный комитет Госдумы предложил использовать часть средств из фонда занятости на финансирование структурной перестройки экономики, в такой своеобразной форме возродив давнюю идею консолидации средств фонда занятости в федеральном бюджете.
Первым на слушаниях радикальные идеи стал высказывать руководитель Федеральной службы занятости Федор Прокопов. Из его слов следовало, что предотвратить безработицу подобная служба не должна и пытаться, поскольку безработица зависит от общего состояния экономики. Максимум, что может сделать служба занятости — это помочь безработным в поиске новой работы, переквалификации и т. д. Именно на это должны расходоваться средства из Фонда занятости.
Взгляд на проблему занятости председателя подкомитета по бюджету думского бюджетно-финансового комитета Оксаны Дмитриевой оказался еще более своеобразным. Она сочла, что коль скоро уровень безработицы зависит от общего состояния промышленности, логично было бы средства из фонда занятости (по крайней мере, их свободные остатки) прямо направить на финансирование производства, например, в текстильной и судостроительной промышленности. Кроме того, г-жа Дмитриева предложила увеличить долю средств, аккумулируемую непосредственно федеральным фондом (сейчас она составляет 20%) за счет уменьшения доли его региональных отделений. Это, по ее мнению, позволит эффективнее перераспределять собранные средства от регионов с низкой безработицей в регионы с высокой безработицей. Подобные предложения представители федеральной службы занятости восприняли как возрождение старой идеи консолидации средств фонда занятости в федеральном бюджете и начали довольно активно протестовать. Г-н Прокопов заявил, что никаких излишков, которые можно было бы использовать на финансирование производства, в фонде нет: "все излишки Фонда — это фетиш". Если безработица перейдет из скрытой формы в открытую, то имеющихся средств фонда может и не хватить, как бы ни скромны были его задачи. Кроме того, по мнению ряда представителей региональных отделений Фонда, уменьшение доли средств, находящихся в их распоряжении, приведет не к эффективному перераспределению, а к тому, что "все будут ездить за деньгами в Москву".
Кроме оригинальных идей на слушаниях обсуждались и традиционные — вроде увеличения размеров Фонда. Однако все присутствующие сошлись на том, что увеличение тарифа страховых взносов (сейчас он составляет 2% от фонда оплаты труда) на фоне падения производства, а следовательно, уменьшения фонда оплаты на предприятиях видимого эффекта не даст, и поэтому "нужно делить то, что есть". Рекомендации были весьма банальны — присутствовавший на слушаниях вице-премьер Юрий Яров призвал руководителей региональных отделений федеральной службы занятости обратить внимание на недостатки в своей работе, "особенно в части эффективного использования имеющихся средств". А комитет по социальной политике призвал активнее пресекать попытки исполнительной власти использовать средства фонда занятости не по назначению.
БОРИС Ъ-БОЙКО