Добрый день!
Являюсь постоянным вашим читателем. Мне нравится критическое освещение российских проблем в журнале "Власть", но вместе с тем некоторые ваши статьи приводят меня в недоумение и наталкивают на мысль о предвзятом отношении к собственной нации. Так, в N5 за 9 февраля 2009 г. была напечатана статья Кирилла Новикова "Вошло в обычай взаимно обвинять и клеветать друг на друга", после прочтения которой возникла мысль, что русские — главные стукачи в мире, для которых заложить кого-то — что-то сродни национальному спорту. Мне кажется, автор просто не знает ничего о других народах и не видит ничего дальше собственного офиса. Если б он захотел, он бы легко нашел в жизни самых демократичных государств мира массу примеров того, как они пользуются услугами своих граждан. Например, тех же США, где власти официально призывают стучать на своих сограждан для борьбы с всевозможными "нарушителями закона". Или вот пример из Германии. Один мой знакомый, будучи эмигрантом, оканчивал школу в Германии. Помимо него в классе училось еще несколько детей из Восточной Европы. Как-то после уроков они решили раздавить по паре банок пива недалеко от школы. Однако их разговоры услышал немецкий школьник за соседней партой и донес школьному завучу. За пиво парням-эмигрантам крепко влетело, а немец заработал поощрение. Теперь вопрос: этот немец кто? Стукач или проявивший бдительность гражданин? С немецкой точки зрения он молодец, не дал одноклассникам погрязнуть в пьянстве. С точки зрения моего знакомого он презренный стукач, с которым в школьной раздевалке потом состоялся "мужской разговор". И подобные истории вовсе не редкость ни в Германии, ни в США (достаточно вспомнить маккартизм), ни во Франции. Да и вообще, как, по-вашему мнению, полиция расследует преступления, спецслужбы борются с террористами и наркоторговцами, а журналисты получают информацию из самых закрытых госучреждений? Неужели без пресловутых "утечек информации"? Все это говорит о том, что стукачество — не национальная особенность нации, а настроение ряда ее индивидуумов.
От редакции. Уважаемый господин Хрипун! Благодарим Вас за внимательное отношение к журналу. Смеем Вас заверить, что рубрика "Архив", в которой была напечатана смутившая Вас статья, чисто историческая, а не спортивная. И если мы рассказываем об истории российского доносительства, или взяточничества, или казнокрадства, то это не значит, что мы проводим чемпионат мира по соответствующей дисциплине и пытаемся объявить русских главными стукачами, коррупционерами или расхитителями.
Здравствуйте, уважаемая "Власть"!
Являюсь постоянным вашим читателем и выражаю вам свою благодарность за вашу объективность и непредвзятость. Решил написать вам и поделиться своими мыслями по поводу мирового кризиса, в частности его российских аспектов.
Недавно председатель Сбербанка Герман Греф выступал в программе Максима Шевченко "Судите сами". И указал, что правительство должно сконцентрироваться на решении пяти основных задач, одна из которых — не допустить в текущем году дефицита бюджета более 5% ВВП.
СМИ не спешат тиражировать тему дефицита. Если позиция ВГТРК понятна (у них работа такая — народ успокаивать), то другие могли бы сконцентрироваться на том, что при всех своих плюсах "управляемая девальвация" вылилась налогоплательщикам в копеечку, да такую, что за один январь бюджет перешел от профицитного к дефицитному. Во избежание дефицита уже были приняты некоторые меры. Например, выступление первого заместителя председателя правительства Игоря Шувалова. Что интересно, за закрытыми дверями без СМИ. Похоже, нас ждут суровые времена, если даже первые зампреды шепотом говорят о сокращении расходов. Правда, непонятно в таком случае, как выступление Шувалова сочетается с обещанием председателя правительства Владимира Путина проиндексировать пенсии четыре раза в этом году вместо запланированных трех. На ком тогда экономить? У нас это обычно делают на пенсионерах. Выход один — повышать налоги. Но как же тогда обещание президента не "кошмарить" мелкий бизнес, а поддерживать его? Каждый лишний процент налога вбивает еще один гвоздь в гроб мелкого частника. Непонятны обещания Шувалова помогать не всем. А кто будет определять "нужность" и "стратегичность" предприятий? Это приведет к всплеску коррупции и откатов в распределении государственных заказов. Большую роль здесь будут играть личности губернаторов, чьи регионы будут получать дотации. Следовательно, на первый план может выйти лояльность губернатора центру, а не "стратегичность" предприятия для экономики.
По ходу программы Герман Оскарович рассуждал не как чиновник и бюрократ (ему, кстати, об этом сказал один из участников дискуссии), а как банкир, и это логично — должность у него такая. Может, он чувствует себя обделенным, что уже не имеет "доступа к телу" и не играет первых ролей в антикризисном штабе Шувалова. Теперь он выступает не в министерской роли "давателя", а в сбербанковской роли "просителя". Тем не менее с тем, что говорил Греф, я скорее склонен согласиться. Но к "плану Грефа" я бы добавил самый главный и обобщающий пункт, значение которого уже поняли на Западе: увеличить спрос любой ценой. Только спрос покупателей сможет вновь закрутить колеса промышленности.
И в связи с этим сразу выявляется безобразие, которое творится на ВАЗе, о котором ваш еженедельник неоднократно упоминал. Получив помощь федерального правительства, то есть налогоплательщиков, получив возможность усилить конкурентоспособность своей продукции за счет жестких пошлин на иномарки, которые либеральное крыло в Кремле пропустило, скрипя зубами, ВАЗ абсолютно не оправдал оказанного ему высокого доверия и поднял цены на свою продукцию! Я склонен рассматривать это как демпинг с отягчающими обстоятельствами в виде административного ресурса! Похоже, в Самарской области вертикаль власти выстроена недостаточно прочно и эффективно, раз федеральный центр никак не влияет на действия ВАЗа.
Повысив цены, ВАЗ с невинным лицом младенца объявил о снижении продаж в январе на 30%. Кроме того, было объявлено о том, что несколько раз останавливали конвейер, простой которого оборачивается тяжелейшими убытками. Остановка была объяснена задержкой в поставках комплектующих, что уже наводит на мысль о "серых" схемах в снабжении отечественного автопрома.
В кругу друзей я, как сторонник "Единой России", ее председателя и президента, оправдывал введение пошлин и протекционистских мер, говоря, что они необходимы для помощи утопающему. Но после того как утопающий начал еще диктовать порядки в спасательной шлюпке, я медленно возвращаюсь к аморальной истине: спасение утопающего — дело рук самого утопающего. Такого хамства от производителей далеко не самой лучшей продукции на рынке налогоплательщики терпеть не обязаны. Либо принимаешь наши правила — либо плыви сам. Либо с нами — либо против нас. Этот урок должен усвоить руководитель каждого предприятия, рассчитывающего на получение правительственной помощи.