На вчерашнем заседании Госдумы парламентариям потребовалось менее часа, чтобы принять три немаловажных документа, причем два из них повторно с учетом замечаний президента. Во-первых, нижняя палата внесла ясность в вопрос о приватизации Сбербанка, установив, что она может осуществляться лишь по специальному закону. Во-вторых, был принят ранее отклоненный президентом закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР 'О банках и банковской деятельности в РСФСР'". А в-третьих, был повторно принят также ранее отклоненный президентом закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Все три законопроекта направлены на рассмотрение Совета федерации.
Проблема приватизации Сбербанка решена
Напомним, что в последнее время активно муссировались слухи о возможной приватизации Сбербанка. Дело в том, что принятый недавно закон о Центробанке запрещает ЦБ участвовать в капиталах кредитных организаций, и с 1 января ЦБ должен выйти из состава участников некоторых банков, в том числе Сбербанка. При этом оставался открытым вопрос о государственных гарантиях сохранности и возврата вкладов граждан при переуступке ЦБ пакета акций Сбербанка, поскольку в Сбербанке государству принадлежит более 50% акций. По предложению депутатов бюджетно-финансового комитета Госдумы вопрос был решен просто: статья 5 федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР 'О Центральном банке РСФСР (Банке России)'" была вчера дополнена нормой, устанавливающей, что отчуждение находящихся в федеральной собственности акций Сбербанка, а также уменьшение доли голосующих акций, по которым государство уполномочено осуществлять право на участие в управлении Сбербанком, производится только специальным законом.
В повторно принятом вчера законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР 'О банках и банковской деятельности в РСФСР'" учтен ряд существенных президентских поправок. Наиболее интересными являются поправки, касающиеся вопросов регулирования участия иностранного капитала в банковской системе России. Так, если в прежнем варианте квота участия иностранного капитала в банковской системе устанавливалась Госдумой по предложению ЦБ, то теперь предусмотрено ее установление федеральным законом по согласованному с ЦБ предложению правительства. Кроме того, ЦБ должен отныне согласовывать с правительством ограничения на осуществление банковских операций для банков с участием иностранного капитала и филиалов иностранных банков. Однако одно из предложений президента Госдума по инициативе председателя бюджетно-финансового комитета Михаила Задорнова категорически отвергла. Президент предложил осуществлять регулирование банковской деятельности помимо Конституции, соответствующего законодательства и нормативных актов ЦБ еще и собственными указами. Бюджетно-финансовый комитет посчитал это излишеством и повторением 90 статьи Конституции, поскольку по Конституции указы президента не должны противоречить федеральным законам, а как было указано выше, банковская деятельность регулируется в том числе и Конституцией. Согласится ли с такой аргументацией президент, пока неизвестно.
Президента Дума уважила, а МВЭС нет
Компромиссом, но явно в пользу президента закончилось повторное (после вето президента) рассмотрение закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". 23 июня Ъ уже писал, что президент не подписал закон, во-первых, из-за попытки Думы вмешаться в экспорт оружия и военной техники, во-вторых, президент внял просьбе вице-премьера Олега Давыдова, отстаивавшего право МВЭС регистрировать контракты на вывоз стратегического сырья.
Итог думского чтения: в новой редакции закона зафиксировано, что контроль за военным экспортом "устанавливается указами президента" (ст. 13). Это положение полностью согласуется со ст. 2, где говорится о полномочиях президента во внешнеэкономической сфере. Здесь Дума уступила безоговорочно.
Что же касается регистрации контрактов, то здесь позиция парламентариев иная. Из 13-й статьи закона просто удалено упоминание об этой процедуре. Но от этого ее смысл остался прежним: "Не допускаются иные (не названные в законе. — Ъ) методы государственного регулирования путем вмешательства и установления различных ограничений". То есть фактически смысл статьи никак не изменился. Дума с мало понятным упорством, которое можно объяснить только стремлением сохранить лицо, дразнит МВЭС. По сравнению с предусматриваемой законом возможностью введения экспортных и импортных квот и даже госмонополии на экспорт и импорт отдельных товарных позиций регистрация контрактов — невинная шалость, официально обосновываемая, кстати, явно близкими разработчикам закона интересами ценового и валютного контроля за экспортом российского сырья. Вчера в законе появилось и еще одно новшество, ограничивающее полномочия МВЭС. Снято положение закона, которое делегировало МВЭС право "приостанавливать или запрещать исполнение конкретных действий субъектов РФ, если они расходятся с федеральной политикой в области внешнеторговой деятельности". Депутаты, вероятно, сочли, что эту политику можно трактовать слишком широко.
БОРИС Ъ-БОЙКО, ВАДИМ Ъ-БАРДИН