Татьяна Парамонова не устраивает в первую очередь банкиров. А уже потом депутатов
На завтра в Государственной думе намечено голосование по вопросу утверждения Татьяны Парамоновой на посту председателя ЦБ России. Надо признать, условия, в которых будет проходить голосование, не очень для нее благоприятны. По крайней мере, банковское сообщество настроено по отношению к ней отнюдь не благосклонно. И у банкиров есть шанс руками парламентариев устранить неугодного руководителя Банка России.
Частные вкладчики как фактор на будущих выборах
"Заглянуть вперед не дано никому. И все же маловероятно, что Парамонова пройдет", — считает глава подкомитета по банкам думского бюджетно-финансового комитета Павел Медведев, давший интервью Ъ накануне голосования. По его словам, в последнее время у депутатов накопилось слишком много проблем, связанных с деятельностью Центробанка и его руководства.
Проблема первая — обманутые вкладчики. Парламентарии считают, что в руках ЦБ находилось достаточно средств, чтобы предупредить и предотвратить банкротства банков, однако Центральный банк ими не воспользовался.
При всей справедливости этого упрека, следует, однако, помнить, что сами депутаты Закон о Центральном банке приняли совсем недавно (чуть больше месяца назад). До этого ЦБ при определении мер воздействия по отношению к неудовлетворительно работающим банкам мог руководствоваться фактически только статьей собственного устава, позволяющего ему, в числе прочего, назначать в таких банках временную администрацию. А Положение о временной администрации, в свою очередь, также появилось совсем недавно. Хотя уж этот камень точно в огород ЦБ — именно он должен был позаботиться о том, чтобы такое положение появилось раньше.
Как бы то ни было, Павел Медведев считает, что ситуация, сложившаяся в этой сфере, способна оказать серьезное влияние на результаты голосования. "Обманутых вкладчиков очень много, и даже если не предполагать, что депутаты просто из моральных соображений хотят этим людям помочь, они не могут не учитывать, что на выборах это будет заметный фактор".
Быстрое падение доллара не лучше его быстрого роста
Второй центр критики — денежно-кредитная политика ЦБ. Точнее, сама политика в упрек ЦБ не ставится (это было бы, по меньшей мере, нелогично — парламентарии сами дали добро на ужесточение денежно-кредитной политики, когда принимали бюджет на 1995 год). Упрекают ЦБ в том, что в проведении своей политики он не смог соблюсти меру, и его действия завели слишком далеко.
Речь в данном случае идет прежде всего о ситуации на валютном рынке. Аргументация г-на Медведева такова: поскольку в реальной экономике не произошло ничего такого, что могло бы так сильно повлиять на курс доллара, основания для объяснения этого процесса следует искать именно в политике ЦБ. Например, в новых правилах резервирования. А падение курса доллара, по мнению Павла Медведева, мало кому на пользу. "Предприятия теперь должны не только заботиться о том, чтобы то, что они производят, захотели купить, но и бороться с курсовыми рисками. Это тяжело всюду, а когда реальные риски, как в России, высоки, просто неподъемно. Что касается граждан, то они несут прямые потери в связи со снижением курса. И вина ЦБ в том, что он не предложил населению альтернативы доллару".
ЦБ один, а банков много. И каждый требует внимания
И наконец, третье. Депутатам, по словам Павла Медведева, не нравится то, что ЦБ не проявляет достаточного уважения к коммерческим банкам. "По целому ряду признаков видно, что банкиры сегодня склоняются к ответственному поведению и готовы идти на переговоры с ЦБ. Ассоциация российских банков стремится к тому, чтобы решения, которые принимает ЦБ, были подготовленными, и предлагает свои услуги. ЦБ абсолютно не пользуется этой новой возможностью вступить в диалог и, прежде чем приказывать, попытаться убедить. А это никак не может способствовать повышению авторитета нынешнего руководства Центрального банка".
Последнее обстоятельство, значение которого г-н Медведев не склонен преувеличивать, по нашему мнению, напротив, исключительно важно. Именно то, что большинство банков (если считать, что АРБ выражает позицию этого большинства), среди которых крупнейшие и влиятельнейшие финансовые структуры России, недовольно политикой руководства ЦБ, может оказать серьезное воздействие на результаты завтрашнего голосования.
Дело здесь не только и не столько в лоббировании (хотя Павел Медведев и подтверждает наличие в Думе банковского лобби). Речь идет о том, что банкиры представляют собой совершенно особую и очень важную категорию избирателей. И их настроения парламентарии никак не могут обойти стороной.
По большому счету, Павел Медведев, аргументируя позицию депутатов, вольно или невольно выступает именно с позиции банкиров. Два из трех его аргументов (о новом порядке резервирования как элементе политики ЦБ и о его отношении к банкам) интересы коммерческих банков затрагивают напрямую. А третий (о проблемах частных вкладчиков) делает это косвенно, поскольку ставит вопрос о поддержании имиджа банкира и доверия населения к банкам как таковым.
Кто может сменить Татьяну Парамонову
Так или иначе, итоги грядущего голосования, похоже, предрешены. Павел Медведев (подчеркивая, что выражает только свое мнение) считает, что Татьяна Парамонова не наберет более 150 голосов "за" (для ее утверждения на посту председателя Центрального банка необходимо как минимум 226 голосов).
И здесь возникает вопрос о возможных дальнейших вариантах. Точнее — в случае, если Парамонова действительно завтра не "пройдет" и президент России не предложит ее кандидатуру вновь, — вопрос о наиболее вероятных кандидатах на пост главы Центробанка.
Чаще других называются две фамилии — Дубенецкий и Лившиц. Их кандидатуры обсуждаются сегодня и среди банкиров, и в правительстве, и в администрации президента. Отметим как принципиально новое явление то, что среди возможных кандидатов на должность главного банкира страны впервые всерьез рассматривается небанкир (Лившиц), и многие банкиры относятся к этой кандидатуре вполне лояльно. Но все-таки больше шансов занять кресло председателя ЦБ (опять же если оно не останется за Татьяной Парамоновой — пусть даже в качестве и. о.) у нынешнего председателя правления Промстройбанка России Якова Дубенецкого.
В ситуации, когда на пост руководителя ЦБ приходит человек из коммерческого банка, есть, безусловно, положительный момент — банкир-практик очень хорошо знаком с условиями и тонкостями современного банковского дела. Однако есть в этой ситуации и определенная опасность. Все, конечно, зависит от человека, но, согласитесь, очень трудно удержаться от того, чтобы проблемы своего родного банка, которые не удалось решить "на месте", попытаться решить "из ЦБ".
Судя по всему, такую опасность понимают и в банковском сообществе. По крайней мере, среди банкиров, по словам Павла Медведева, обсуждается и такой вариант, при котором вместе с Яковом Дубенецким в ЦБ приходит несколько "представителей" других коммерческих банков (например, на должности заместителей председателя). С одной стороны, это позволит обеспечить наилучшее разделение труда внутри ЦБ (каждый из замов будет заниматься той отраслью банковского дела, которую знает лучше всего), а с другой — создаст необходимое равновесие.
Впрочем, все это может не иметь никакого значения, если Татьяне Парамоновой так или иначе удастся сохранить за собой пост руководителя ЦБ. Так что проще дождаться результатов голосования и не спешить делить шкуру неубитого медведя.
ЮРИЙ Ъ-КАЦМАН