Вчера в Москве открылся двухдневный семинар-совещание по проблемам развития негосударственного пенсионного обеспечения. Главная ценность семинара заключается в том, что его участники (а среди них было много негосударственных пенсионных фондов — НПФ) смогли получить информацию о ходе подготовки законодательных актов, регулирующих деятельность НПФ, от представителей Думы.
На этом семинаре, организованном Профессиональной лигой НПФ и Республиканским социальным финансовым консорциумом, а также Инспекцией НПФ при Минсоцзащиты населения РФ и другими организациями, присутствовали представители всего спектра пенсионных фондов — крупных, мелких, столичных и региональных. В первый день работы наиболее ярким стало выступление руководителя думского комитета по труду и социальной поддержке Сергея Калашникова. Он сообщил, что в настоящее время в Думе находятся на рассмотрении два законопроекта по НПФ. Первый из них — доработанный вариант проекта, который чуть более месяца назад был отклонен в первом чтении. Сейчас он находится в межведомственной комиссии. Второй законопроект был составлен в рекордно короткие сроки группой депутатов. Его представление в Думу намечено на середину июля. По мнению Калашникова, второй документ содержит целый ряд недостатков и не решает вопроса о механизме надежности и эффективности работы НПФ. В качестве такого механизма мог бы выступить, как было предложено в одном из законопроектов, специально созданный резервный фонд, которым будет управлять Государственная ассоциация негосударственных пенсионных фондов. Правда, если НПФ не согласны с таким условием, заметил г-н Калашников, то пусть предложат свои способы поддержания надежности. Однако высказанную ранее фондами идею создать паевой банк депутат не поддержал, так как "паевой банк не будет являться такой же демократической организацией, как ассоциация".
Далее беседа стала приобретать все менее дружественный характер, и закончилась репликами сторон, одна из которых требовала немедленного принятия Закона о НПФ без включения раздела об Ассоциации (регулировка надежности фондов могла бы быть отражена тогда в следующем документе — Положении о лицензировании) — на что г-н Калашников заметил, что ему безразлично, что будет содержаться в Законе, но все равно в Думе без параграфа, регулирующего надежность фондов, законопроект не пройдет. Члены НПФ парировали, что если Закон не будет принят хотя бы в первом чтении до думских каникул, к 22 июля, то к осени мелкие фонды могут прекратить существование, а крупным предстоит "перековаться" в другие финансовые институты.
Дальнейшие выступления прошли в гораздо более спокойной обстановке. Как сообщил руководитель Инспекции НПФ Юрий Волков, сегодня число учтенных фондов достигает 800. Из них только 54% представляют собой некоммерческие организации, а остальные являются АО или ТОО. Их суммарные активы на 1 мая 1995 года достигли 350 млрд рублей, около 70% которых фонды предпочли разместить на банковских депозитах. Стадию регистрации в Инспекции прошло 220 фондов, а 42 фондам в регистрации было отказано. Основными недостатками НПФ сегодня являются деформирование сроков накопления (некоторые фонды умудряются предлагать двухнедельные сроки накопления при существующей практике за рубежом в 15-20 лет), несоблюдение требований о выплатах вкладчикам средств только при достижении ими пенсионного возраста. Положительным же фактом, отметил г-н Волков, является то, что к идее создания НПФ обращается все большее число крупных предприятий. Кроме того, он сообщил, что ожидаемое всеми НПФ Положение о лицензировании сейчас уже прошло согласование со всеми ведомствами и теперь его собираются представить правительству. Правда, сроки принятия этого документа, как и Закона, неизвестны.
ЕЛЕНА Ъ-СТАНОВА