Уже полгода Пермскую область сотрясает крупнейший приватизационный скандал. Местная фирма "Эрсон" попыталась взять под свой контроль весьма рентабельный Пермский химзавод им. Орджоникидзе (ныне АО "Камтэкс"). Однако прежний директор завода пока успешно противится этому. В эту историю, как водится, вовлечены милиционеры, арбитражный суд и другие заинтересованные инстанции.
Химзавод привлек многих
Бывший Пермский химзавод им. Орджоникидзе акционировался в 1992 году по второму варианту льгот для коллектива и стал называться АО "Камтэкс". 51% акций номинальной стоимостью 2,5 тыс. руб. принадлежало его коллективу, 13% выкупило СП "Химтех", 13% — ЧИФ "Пермский", еще 3% — другие предприятия. Невостребованными оставались 20% акций.
Когда в декабре 1994 года этот пакет был выставлен на инвестиционные торги, проводимые областным фондом имущества, интерес к нему проявили многие коммерческие фирмы. Это не удивительно: "Камтэкс" производит различные химпрепараты, многие из которых из-за их крайней вредности для экологии запрещено производить в развитых странах. Поэтому, а также из-за цен на химикаты, которые значительно ниже западных, зарубежные предприниматели охотно приобретают продукцию "Камтэкса" и готовы платить за нее вперед.
Победителем торгов был признан "Химтех", выставивший заявку на DM10 млн. По условиям конкурса, СП должно было в 10-дневный срок оплатить номинальную стоимость акций, в течение месяца перечислить заводу 20% от общей суммы инвестиций, а оставшуюся часть денег — до конца года. Своих обязательств "Химтех" не выполнил, поэтому 24 января 1995 года конкурсная комиссия расторгла договор купли-продажи акций между "Камтэксом" и "Химтехом" и объявило победителем торгов пермское АО "Эрсон", выставившее заявку на DM5,26 млн.
Инвесторов встретили неласково
Как рассказал корреспонденту Ъ московский представитель "Эрсона", гендиректор АО "Международный бизнес инжиниринг" (фирма является одним из акционеров "Эрсона") Андрей Шалев, "Эрсон" в срок перечислил заводу номинальную стоимость пакета акций (421,69 млн руб. за 168 676 акций), а затем и 20% от заявленной суммы инвестиций. Однако гендиректор "Камтэкса" Валентин Зенькович распорядился вернуть инвестиции "Эрсону", отказавшись заключить с ним инвестиционный договор.
Вскоре руководство завода направило в арбитражный суд Пермской области иск о признании сделки купли-продажи акций между "Эрсоном"и областным фондом имущества недействительной. Свои требования истец мотивировал тем, что фонд имущества при составлении договора указал, что рублевая сумма инвестиций, которую "Эрсон" должен был перечислить "Камтэксу", рассчитывается исходя из биржевого курса немецкой марки на момент заключения договора. По мнению же заводской администрации, данная сумма должна была определяться из расчета курса марки на момент платежа. Кроме того, истец заявил, что ответчик не представил документов, подтверждающих свою платежеспособность, и банковских гарантий на случай невыполнения им своих обязательств.
Акционеров становится все больше
Сначала по ходатайству истцов суд запретил "Эрсону" голосовать своими акциями на собраниях акционеров "Камтэкса". Однако затем суд решил, что такой запрет "неоправданно ущемляет права ответчика", и заменил один вид обеспечения иска на другой: на пакет акций "Камтэкса", принадлежащий "Эрсону", был наложен арест. Тогда руководство АОЗТ направило совету директоров "Камтэкса" письмо с предложением внести в повестку предстоящего годового собрания акционеров вопрос о переизбрании совета директоров и гендиректора. В ответном письме Зенькович сообщил, что "совет директоров не счел возможным включить Ваши вопросы в повестку дня годового собрания". Письмо директор закончил словами: "Благодарим за участие в деятельности АО 'Камтэкс'".
Годовое собрание акционеров "Камтэкса" состоялось 29 апреля. Оно прошло довольно анекдотично. Дело в том, что совет директоров решил проводить голосование не пакетами акций, а простым подсчетом голосов акционеров. Тогда представители "Эрсона" разделили свой пакет акций на 120 частей (по числу акций) и прибыли на собрание вместе с женами, детьми и прочими членами семей. У дверей одного из пермских домов культуры, где проходило собрание, представителей "Эрсона" встретил ОМОН. По словам Шалева, милиционеры долго не пропускали прибывших, а затем не выпускали обратно, требуя подписать протокол собрания, обсудившего итоги года и одобрившего действия совета директоров. Но представители "Эрсона" так его и не подписали.
15 июня Пермский арбитражный суд оставил иск "Камтэкса" без рассмотрения и снял арест с принадлежащих "Эрсону" акций. В решении указывалось, что истцом не был соблюден порядок предарбитражного разрешения спора (его претензия ответчикам была сформулирована неконкретно).
Новый директор не допущен к креслу
17 июня по инициативе "Эрсона", "Химтеха" и ЧИФ "Пермский" было проведено чрезвычайное собрание акционеров "Камтэкса". На нем присутствовали 82 акционера, владеющих 50,6% акций предприятия. Констатировав наличие кворума, собравшиеся "прекратили полномочия" гендиректора Зеньковича и прежнего совета директоров. Вновь избранный совет возглавил председатель совета директоров "Эрсона" Валерий Закоптелов. Гендиректором АО "Камтэкс" был назначен Евгений Пантелеев, являющийся также гендиректором АО "Оргсинтез".
Зеньковича на собрании не было. Он вернулся из командировки в США 18 июня. А уже на следующий день Пантелеев, направлявшийся на пресс-конференцию для пермских журналистов, был задержан милицией на проходной завода. Задержание было произведено на основании показаний некоего гражданина, который заявил, что пять месяцев назад Пантелеев продал ему фальшивые доллары. В милиции Пантелеев просидел три дня, после чего его отпустили без предъявления обвинения.
Несмотря на решение чрезвычайного собрания, директорский кабинет на заводе до сих пор продолжает занимать Зенькович. Пантелеева на завод не пускают. Помощник Зеньковича Станислав Леонтьев рассказал корреспонденту Ъ, что сторонники старого директора направили в прокуратуру Пермской области жалобу на действия организаторов чрезвычайного собрания.
Логика прежнего директора
Заявители намерены добиваться отмены решений чрезвычайного собрания на следующих основаниях. По уставу "Камтэкса", созывать его может либо совет директоров, либо акционеры, владеющие не менее чем 10% акций предприятия. Более того, по уставу же чрезвычайное собрание можно собирать только для обсуждения каких-либо злоупотреблений руководителей предприятия. Однако никто из заводской администрации под судом или следствием не находился и дисциплину не нарушал, так что, по мнению Леонтьева, оснований для созыва чрезвычайного собрания не было.
Кроме того, устав "Камтэкса" предусматривает, что для того, чтобы быть зарегистрированными в качестве участников собрания, акционеры обязаны представить выписку из реестра АО. Реестродержатель "Камтэкса" — АО "Химинвест" — накануне чрезвычайного собрания уведомил всех акционеров о предстоящем мероприятии, но за выписками к нему никто не обратился. Таким образом, регистрация была произведена со слов самих участников собрания, что является грубым нарушением устава.
И наконец, по данным Леонтьева, чрезвычайное собрание, вопреки утверждениям его инициаторов, не собрало необходимого кворума. Констатируя его наличие, организаторы учли и 13-процентный пакет акций, принадлежащий ЧИФ "Пермский". Между тем, по словам Леонтьева, 5 из этих 13% реально принадлежат самому "Камтэксу", и, таким образом, в собрании участвовали держатели лишь 45,6% акций.
История этих 5 процентов такова. Еще в 1992 году "Камтэкс" заключил с ЧИФ "Пермский" договор-поручение, согласно которому последний обязался купить на аукционе на деньги "Камтэкса" 40 тыс. его акций и ему же их и передать. Акции были куплены, но "Камтэкс" не получил их до сих пор. Поэтому администрация завода направила в Пермский областной арбитражный суд иск о понуждении ЧИФ к выполнению условий договора-поручения. В обеспечение иска судьи наложили арест на 40 тыс. купленных ответчиками акций и запретили им голосовать ими на собраниях акционеров.
Будущее конфликта туманно
Копию судебного решения по иску "Камтэкса" к "Эрсону" и Пермскому областному фонду имущества юристы завода получили только вчера. Что делать дальше, они пока не решили. По словам Леонтьева, вполне возможно, что вместо того, чтобы подавать кассационную жалобу, истец выждет некоторое время и направит в арбитражный суд новый иск: вступающий в силу с 1 июля новый АПК России освобождает истцов от необходимости предпринимать попытки урегулирования споров в предарбитражном порядке. В том, что, рассмотрев дело по существу, суд примет решение в пользу "Камтэкса", Леонтьев не сомневается.
Уверенность сторонникам Зеньковича придает и поддержка трудового коллектива завода. 26 июня рабочие провели митинг, по итогам которого было принято "Обращение к Законодательному собранию, исполнительной власти области, города, района". Митингующие, в частности, заявили, что "не хотят быть пассивными наблюдателями растаскивания собственности со стороны различных коммерческих структур, которые не имеют никакого отношения к результатам работы предприятия, не вложили ни рубля в его развитие и не подтверждают своих намерений делать это и в дальнейшем".
Ъ будет следить за развитием конфликта и сообщать о нем по мере поступления информации.
ПЕТР Ъ-БРАНТОВ