Арбитражный суд Петербурга не признал решение стокгольмского арбитража о взыскании с Балтийского завода неустойки в размере €20 млн в пользу шведской Stena RoRo из-за срыва контракта на строительство серии океанских ролкеров. Основания своего решения петербургский арбитраж объявит на этой неделе. В Stena RoRo говорят, что от них зависит успех кассационной жалобы, которую в интересах шведов готовит компания "Маннхеймер Свартлинг". Эксперты считают, что на решение российского суда могли повлиять заверения представителей Балтзавода о том, что выплата неустойки повлечет за собой едва ли не банкротство предприятия.
Контракт стоимостью около €300 млн на строительство двух океанских ролкеров "под ключ" с опционом еще на два судна со Stena RoRo Балтзавод подписал в августе 2005 года. Однако в середине августа того же года на предприятии сменился собственник: группа ИСТ продала 88,2% акций Балтзавода Объединенной промышленной корпорации Сергея Пугачева. По данным "Ъ", новые акционеры завода решили, что контракт со Stena RoRo невыгоден, и ОПК уведомила шведов о его расторжении. ОПК не устроила разработанная прежним акционером схема финансирования контракта, предполагавшая получение кредита под залог акций Балтзавода.
В сентябре прошлого года Stena обратилась в арбитражный суд торговой палаты Стокгольма, настаивая на взыскании с Балтзавода €145 млн убытков, якобы понесенных Stena из-за срыва контракта. Однако суд ограничил размер выплат €20 млн на основании того, что совет директоров Stena RoRo не оформил одобрение контракта соответствующим протоколом.
В конце декабря Stena подала исковое заявление "О признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения" в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Первое заседание суда состоялось 11 февраля. Начальник юридического департамента Балтзавода Виктор Несвит настаивал на том, что решение стокгольмского суда не может быть принято к исполнению из-за отсутствия протокола заседания совета директоров Stena RoRo, на котором он одобрил контракт с Балтзаводом. Таким образом, по мнению господина Несвита, формально контракт не может считаться вступившим в силу.
Дополнительным доводом Виктора Несвита стало заявление о том, что выплата €20 млн приведет едва ли не к банкротству предприятия. "Государство владеет золотой акцией Балтийского завода, поэтому именно оно в конечном счете будет расплачиваться со Stena", — восклицал он в ходе процесса.
Доводы юриста "Маннхеймер Свартлинг" Кристины Смирновой, представлявшей Stena RoRo, сводились к тому, что стокгольмский суд уже признал Балтзавод виновным в срыве контракта и в России это решение не может быть пересмотрено. А возможное банкротство предприятия, по ее словам, не является основанием для непризнания решения шведского суда. Однако Арбитражный суд Петербурга решение суда торговой палаты Стокгольма все же не признал. Основания будут объявлены в десятидневный срок.
Эксперты расходятся во мнении, что могло послужить причиной отказа в принятии к исполнению решения стокгольмского суда. Госпожа Смирнова считает, что свою роль сыграло упоминание о значимости Балтзавода и возможных последствиях для него требуемых взысканий. По ее словам, Stena подаст кассационную жалобу. Виктор Несвит, в свою очередь, утверждает, что Балтзавод опротестовал решение арбитражного суда торговой палаты Стокгольма в аппеляционном суде округа Свеа.
Пресс-секретарь ОПК Дмитрий Мороченко говорит, что заявление о возможном банкротстве Балтзавода в случае выплаты неустойки — безусловно, преувеличение, допущенное, по-видимому, "для пущего драматизма". Генеральный директор завода Андрей Фомичев отказался от комментариев, ссылаясь на то, что "разбирательство еще не завершено".